家電能效虛標(biāo)引質(zhì)監(jiān)局掐架 問題企業(yè)復(fù)檢都合格
這廂剛剛通報質(zhì)量問題，那廂已復(fù)檢合格；明明已被查處，依然堂而皇之叫賣？2月6日，上海市質(zhì)監(jiān)局通報松下、LG等5批次洗衣機存在能效虛標(biāo)問題。但是松下、LG絲毫不“服軟”，照常銷售，江蘇、浙江等質(zhì)監(jiān)部門甚至分別拿出合格的檢測報告力挺企業(yè)。而在2月27日上海質(zhì)監(jiān)局的發(fā)布會上，質(zhì)監(jiān)局副局長沈偉民維持松下洗衣機不合格的判定。
至此，產(chǎn)品是否存在質(zhì)量問題演變成一場羅生門，而對于問題產(chǎn)品的整治，卻被拋在一邊，仍沒有說法。
兩地質(zhì)監(jiān)報告“掐架”
上海質(zhì)監(jiān)局發(fā)布洗衣機抽查結(jié)果后，《IT時報》記者在國美、蘇寧等大賣場探訪，發(fā)現(xiàn)部分問題產(chǎn)品不但沒有下架，銷量還相當(dāng)可觀。在國美電器匯川路店內(nèi)，當(dāng)記者詢問松下XQB65-H671U洗衣機時，一名銷售人員表示，這款型號賣得不錯，這兩天已經(jīng)賣出了四五臺。難道上海質(zhì)監(jiān)局并未對問題產(chǎn)品進(jìn)行查處？
聽聞記者的質(zhì)疑，該店員拿出另一張XQB65-H671U的檢測報告，上面寫著：該型號為合格產(chǎn)品！記者發(fā)現(xiàn)，這張檢測報告是由浙江方圓檢測公司出具，報告時期為今年1月28日。店員解釋說，“這張是復(fù)檢報告。上海質(zhì)監(jiān)局查出問題后，浙江省質(zhì)監(jiān)局迅速組織了復(fù)檢，浙江方圓是省質(zhì)監(jiān)局委托的第三方檢測企業(yè)。企業(yè)告訴我們，如果有人懷疑能效問題，就拿給他們看。你看，一點質(zhì)量問題都沒有，完全可以放心購買！”
松下電器官方網(wǎng)站2月20日的一則公告也證實了該店員的說法，公告稱，該型號產(chǎn)品全部指標(biāo)滿足規(guī)格要求，其中洗凈比、耗電量均符合二級能效等級指標(biāo)。日前，松下方面也向上海質(zhì)監(jiān)局提出復(fù)檢要求，27日，上海質(zhì)監(jiān)局復(fù)檢后“維持原判”。
問題企業(yè)復(fù)檢都合格
吊詭的是，康佳、LG等查出問題的企業(yè)都擁有當(dāng)?shù)刭|(zhì)監(jiān)部門的檢測合格報告。LG電子（中國）有限公司表示，上海質(zhì)監(jiān)局的報告轉(zhuǎn)到江蘇省質(zhì)監(jiān)局后，2月18日，江蘇省質(zhì)監(jiān)局對該產(chǎn)品進(jìn)行了最終檢測，結(jié)果是合格；而在上海的第一次報告中，結(jié)論為“不合格”的康佳洗衣機XQB50-5001的備注中，卻寫著“有嚴(yán)重質(zhì)量問題，復(fù)檢合格”字樣，讓人大為不解。到底康佳產(chǎn)品有沒有質(zhì)量問題？
《IT時報》記者了解到，上海質(zhì)監(jiān)局的抽檢時間為去年四季度，但直到今年2月才公布檢測結(jié)果。這時，問題企業(yè)早已拿到了當(dāng)?shù)刭|(zhì)監(jiān)部門復(fù)檢合格的“護(hù)身符”，這大概就是2月6日通報中，康佳洗衣機奇怪的備注說明由來。
問題在于，質(zhì)監(jiān)部門對產(chǎn)品的檢測原該有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和流程，為什么報告結(jié)論卻頻頻“掐架”，質(zhì)量問題成了撲朔迷離的羅生門，處在弱勢一方的消費者，究竟該相信誰？
相關(guān)新聞
更多>>
