第一追問:鳳凰古城“錯(cuò)在一開始沒收費(fèi)”?
鳳凰古城收“進(jìn)城費(fèi)”事件引起商戶和游客不滿,發(fā)起收費(fèi)的景區(qū)經(jīng)營方也成了游客和網(wǎng)友口誅筆伐的對象。對此,鳳凰古城文化旅游投資股份有限公司董事長葉文智表示,收費(fèi)其實(shí)不是他的公司發(fā)起的,并表示“錯(cuò)就錯(cuò)在一開始沒有收費(fèi)”。(4月16日《廣州日報(bào)》)
收費(fèi)風(fēng)波“錯(cuò)在一開始沒有收費(fèi)”?此論一出,立即招來網(wǎng)友的一片罵聲。從表面上看,全國大多數(shù)景區(qū)都在收取門票,而鳳凰古城恢復(fù)收費(fèi)自然無可厚非,更何況,鳳凰古城只是將原本收費(fèi)的景點(diǎn)進(jìn)行整合,以收取套票的方式經(jīng)營。再者,鳳凰古城要開發(fā)和發(fā)展,的確需要大量資金支持,而門票就是一個(gè)重要來源。
然而,這種分析本身就存在邏輯上的悖謬。因?yàn)?即便一開始鳳凰古城收取“進(jìn)城費(fèi)”,這也是一種經(jīng)營管理的錯(cuò)位,鳳凰古城是歷史文化遺產(chǎn),是所有人都可以共享的,對其開發(fā)利用應(yīng)具備一定的公益性,以“占山為王”的做法對其收取“進(jìn)城費(fèi)”,無異于剝奪公眾共享歷史文化遺產(chǎn)的權(quán)利。
歷史文化遺產(chǎn)固然需要一定的維護(hù)成本,但這顯然不是可以收“進(jìn)城費(fèi)”的理由。如何滿足維護(hù)成本的需要?一方面可以依靠公共財(cái)政的支持,另一方面也可以通過開發(fā)與旅游相關(guān)的產(chǎn)品,帶動景區(qū)和周邊地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,比如餐飲業(yè)、娛樂業(yè)、文化業(yè)等等,從中獲得稅收、租金等等收入,進(jìn)而滿足維護(hù)成本的需要。
隨著時(shí)代的發(fā)展,依靠門票經(jīng)濟(jì)這種低端發(fā)展模式,無助于景區(qū)的可持續(xù)發(fā)展。人們爭相稱贊的“西湖免費(fèi)模式”,顯然已經(jīng)成了當(dāng)下國內(nèi)景區(qū)發(fā)展的樣板,更成了游客們對旅游景點(diǎn)發(fā)展的期許,因?yàn)檫@種發(fā)展模式不僅創(chuàng)造了很好的社會效益,也收獲了很好的經(jīng)濟(jì)效益,而反觀鳳凰古城的收費(fèi),無疑是在背道而馳。
遺憾的是,面對民意的反對和質(zhì)疑,相關(guān)方面不是積極采納民意,反而埋怨游客“過慣了免費(fèi)的好日子”,抱憾于“一開始沒收費(fèi)”,這種認(rèn)識的錯(cuò)位,歸根結(jié)底都是“利益惹的禍”——為了那可觀的門票收入,卻罔顧游客的感受、當(dāng)?shù)厣碳业睦?景區(qū)豈能獨(dú)善其身? (禹海君)
