映象網(wǎng)南陽訊(記者 周永生 通訊員 張玉鋒 張長海)“100%純山羊絨,權(quán)威質(zhì)檢,假一罰萬”、“史無前例、全網(wǎng)最低價”、“你檢測,我付費(fèi)……”。當(dāng)前網(wǎng)上購物已成為一種潮流,但隨之而來的是因此而產(chǎn)生的糾紛也層出不窮。近日,河南省淅川縣人民法院對一起網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛案一審做出判決:判令被告河北省清河縣某絨毛制品有限公司(以下簡稱某絨毛制品有限公司)在本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)退還原告彭某購買純羊絨衫金額368元,賠償1500元,并支付檢驗費(fèi)500元。
網(wǎng)絡(luò)購物遭欺詐
40歲的彭某是淅川縣厚坡鎮(zhèn)人。因為發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)購物方便又便宜,于是他在淘寶網(wǎng)站上注冊了實名帳戶,用于從網(wǎng)上購買商品。2015年11月19日,彭某在浙江天貓網(wǎng)絡(luò)有限公司提供的網(wǎng)絡(luò)交易平臺上的某某旗艦店(系某絨毛制品有限公司開設(shè)的店鋪)購買了純羊絨衫一件,價款共計人民幣368元。30日,彭某收到了由該店發(fā)來的某某牌羊絨衫一件,至12月11日訂單完成。
隨后。彭某即發(fā)現(xiàn)該店宣傳口號“100%純山羊絨,權(quán)威質(zhì)檢,假一罰萬”、“你檢測,我付費(fèi)”“歷史最低價,錯過今天,一惠無期”從雙十一到雙十二一直未變,認(rèn)為是虛假宣傳,懷疑其銷售假貨。于是便委托淅川縣工商行政管理局,于12月23日將該羊絨衫送至國家棉花及紡織服裝產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心檢驗。經(jīng)檢驗,該羊絨衫羊絨含量只有21%,不符合國家純羊絨的規(guī)定。于是,彭某要求被告退款賠償,遭到拒絕。
起訴維權(quán)不再“難”
2016年2月,彭某一紙訴狀將被告某絨毛制品有限公司和浙江天貓網(wǎng)絡(luò)有限公司起訴至淅川縣人民法院厚坡法庭,并提供了相關(guān)交易截圖和資料。要求二被告退還購買純羊絨衫金額368元;支付約定賠償金10000元;支付檢驗費(fèi)500元;支付誤工費(fèi)、郵寄費(fèi)320元。
庭審中,被告某絨毛制品有限公司缺席無答辯。
被告浙江天貓網(wǎng)絡(luò)有限公司辯稱:這起買賣合同糾紛,主體是原告與被告某絨毛制品有限公司,該公司僅提供的是一種平臺、通道服務(wù),且未參與其宣傳推介行為;在接到法院傳票后,第一時間要求賣家對網(wǎng)頁進(jìn)行整改,問題商品下架,并積極協(xié)助了相關(guān)事宜,故天貓公司不應(yīng)對被告某絨毛制品有限公司銷售的商品承擔(dān)任何責(zé)任。
“多虧了去年最高法作出的‘在通過信息網(wǎng)絡(luò)訂立買賣合同的情況下,可以將買受人住所地或收貨地作為合同履行地’的司法解釋,它解決了網(wǎng)絡(luò)購物跨區(qū)域維權(quán)難的問題。”彭某說,這要在以前要起訴對方,必須到商家所在地的法院起訴,不僅費(fèi)時費(fèi)力而且維權(quán)成本太高,常常是不了了之。
法院判令賣家賠償
法院審理后認(rèn)為,被告某絨毛制品有限公司在宣傳自己的產(chǎn)品時,虛假宣傳的標(biāo)語違反了有關(guān)法律的規(guī)定,應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的,應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失,增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍;增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的,為五百元。原告購買羊絨衫一件花費(fèi)人民幣368元,應(yīng)由被告某絨毛制品有限公司按五百元的三倍承擔(dān)賠償責(zé)任,即1500元為宜。對于原告要求被告某絨毛制品有限公司按其宣傳“假一罰萬”承擔(dān)賠償金10000元,系約定不明確,且不符合法律規(guī)定,法院不予支持。
另查明:天貓系由浙江天貓網(wǎng)絡(luò)有限公司提供的網(wǎng)絡(luò)交易平臺。某旗艦店是由某絨毛制品有限公司在天貓平臺開設(shè)的店鋪。天貓的商家在加入消費(fèi)者保障服務(wù)后,網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者,并不是買賣合同的相對方,只有在不能提供銷售者的真實姓名、地址和有效聯(lián)系方式的前提下,消費(fèi)者才可要求網(wǎng)絡(luò)平臺提供者承擔(dān)賠償責(zé)任。而本案中,作為銷售者的第一被告已明確存在,并不存在網(wǎng)絡(luò)平臺應(yīng)先承擔(dān)責(zé)任的情形;另外,“假一賠三”“正品保障”“七天退貨”均系賣家承諾,故不能據(jù)此要求網(wǎng)絡(luò)平臺提供者履行承諾;此外,原告也未提供第二被告明知或應(yīng)知銷售者侵害消費(fèi)者合法權(quán)益,而未采取措施的證據(jù),故綜上,原告要求第二被告浙江天貓網(wǎng)絡(luò)有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴訟請求,不符合法律規(guī)定,法院不予支持。
對于原告要求被告退還其購買羊絨衫購貨款368元,符合法律規(guī)定,應(yīng)予支持。對于原告要求被告承擔(dān)誤工費(fèi)、郵寄費(fèi)320元,原告沒有提交證據(jù)支持,本院不予支持。對于鑒定費(fèi)用,系被告違法行為造成原告的實際損失,應(yīng)由被告某絨毛制品有限公司承擔(dān)。對于涉案的羊絨衫一件,由被告某絨毛制品有限公司到法院自行取回。
綜上所述,為保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益,維護(hù)社會經(jīng)濟(jì)秩序和正常的交易秩序,根據(jù)國家有關(guān)法律規(guī)定,遂依法作出上述判決。
“維權(quán)要較真,以往網(wǎng)絡(luò)維權(quán)買家總是斗不過賣家,這次法院為我討回公道,太開心了!”彭某高興地說。他認(rèn)為,隨著個人網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者打假增多,可以倒逼網(wǎng)店經(jīng)營者誠信經(jīng)營,從根本上保護(hù)廣大消費(fèi)者的權(quán)益。也希望廣大消費(fèi)者,要積極學(xué)習(xí)法律知識,注意保存收集證據(jù),一旦遇到不法侵害時,要學(xué)會用法律來維護(hù)自己的合法權(quán)益。
映象網(wǎng)·在河南·看世界·用微信掃一掃關(guān)注“映象網(wǎng)南陽頻道”公眾號
相關(guān)新聞
更多>>
