庭審現(xiàn)場(chǎng)
映象網(wǎng)訊(記者 燕天舉 杜明)本是比鄰而居的兩人,卻因?yàn)橥恋丶m紛而鬧上法庭,法庭最終查明原來(lái)是一起“一地二賣”引發(fā)的糾紛,而事實(shí)上兩人都并不真正擁有該土地的使用權(quán)。11月19日,新野縣法院采取巡回法庭的形式審理了本案。
當(dāng)天上午10點(diǎn),新野縣法院民一庭的法官們來(lái)到了該縣溧河鋪鎮(zhèn)溧河街邊的空地上布置簡(jiǎn)易法庭,馬上他們要在這里公開(kāi)開(kāi)庭審理這起糾紛案件,并用“以案說(shuō)法”的形式為群眾進(jìn)行普法宣傳。周邊村莊群眾聽(tīng)聞街上庭審案件,都圍在庭審現(xiàn)場(chǎng)觀看。
10點(diǎn)20分,庭審正式開(kāi)始。原告許某和被告劉某系隔路鄰居,雙方所爭(zhēng)議的土地都是從當(dāng)?shù)赝皖^村村干部手中購(gòu)得,2003年被告購(gòu)下這塊土地后用來(lái)種植果樹(shù)、養(yǎng)魚(yú),并修建了一處大門,將該土地封閉起來(lái)。庭審中,原告許某訴稱他在2007年以3.8萬(wàn)元收購(gòu)一紙制品廠,認(rèn)為被告劉某所修的大門影響了他工廠車輛的出行,因此要求判令被告拆除在公共道路修建的大門。同時(shí),許某還拿出了一份與村干部簽訂的該塊土地的使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議,要求劉某占用的8畝土地使用權(quán)應(yīng)歸自己所有。
新野法院民一庭副庭長(zhǎng)張欣擔(dān)任本案審判長(zhǎng),他詢問(wèn)雙方當(dāng)事人購(gòu)買該土地的手續(xù),發(fā)現(xiàn)兩人都沒(méi)有該土地的規(guī)劃手續(xù)和用地手續(xù),兩人都沒(méi)有該土地的使用權(quán)。而法庭也查明,該土地屬于集鎮(zhèn)建設(shè)中規(guī)劃的道路,劉某也屬于非法占地。
休庭合議后,審判長(zhǎng)宣布判決結(jié)果,由于原告許某主張劉某占地影響其出行的說(shuō)法不能成立,因其大門開(kāi)在另外一條路。而許某和劉某都不具有該土地的使用權(quán),法院也沒(méi)有支持許某要求歸還土地的請(qǐng)求。
張欣解釋道:“本案審理中出現(xiàn)了戲劇的一幕,兩人都沒(méi)有合法的土地使用手續(xù),所以許某作為訴訟主體是不適格的。真正適格的訴訟主體只有鎮(zhèn)政府。因此法院駁回了劉某的訴訟請(qǐng)求。”張欣還表示,下一步還要向鎮(zhèn)政府發(fā)司法建議函,建議鎮(zhèn)政府妥善處理該爭(zhēng)議土地和公共道路糾紛,維護(hù)鄰里之間的和睦。
相關(guān)新聞
更多>>
網(wǎng)傳四川音樂(lè)學(xué)院封校？川音：假的！
