學(xué)校揭牌，不讓屬馬和屬狗的師生參加。聽(tīng)著像段子，卻是真實(shí)發(fā)生的事情。

　　4月25日，廣西來(lái)賓市政和小學(xué)發(fā)布一則通知，表示26日將舉行校名變更的揭牌儀式。這一再正常不過(guò)的校園活動(dòng)通知里，卻出現(xiàn)了上述的規(guī)定。一學(xué)生家長(zhǎng)稱，當(dāng)?shù)赜羞@樣的風(fēng)俗迷信。26日，當(dāng)?shù)亟逃终J(rèn)為該校校長(zhǎng)違反政治紀(jì)律，搞迷信活動(dòng)，給予其停職檢查處理。

　　學(xué)校校名變更揭牌，原則上說(shuō)每名師生都有平等而公正的機(jī)會(huì)參與。不過(guò)，讓部分師生代表參加也并無(wú)問(wèn)題，只要所設(shè)定的選取條件與門(mén)檻合理正當(dāng)即可。比如讓不影響上課的師生參加，在師生中隨機(jī)抽選人員，或者讓師生自愿報(bào)名都可以。這不是一個(gè)難題，更不應(yīng)該是一個(gè)“觸礁題”。

　　可這家學(xué)校，卻偏偏沒(méi)有基本的判斷和思考，更沒(méi)有正確的價(jià)值導(dǎo)向加持。其白紙黑字在揭牌通知上寫(xiě)明，不讓屬馬和屬狗的師生參加。這樣的通知內(nèi)容，首先有封建迷信的成分，也是對(duì)科學(xué)合理的程序與秩序的挑戰(zhàn)，是對(duì)“不宜參加”師生們合理權(quán)益的侵犯，可謂奇葩。其背后，是學(xué)校畸形扭曲的處事原則和偏離的價(jià)值觀。

　　學(xué)校作為通知的決定者和發(fā)布者，自然是無(wú)法推脫責(zé)任的，該校校長(zhǎng)更負(fù)有主要責(zé)任。當(dāng)?shù)亟逃值奶幚恚壿嫽c(diǎn)也正在于此。

　　要知道，學(xué)校是教書(shū)育人的地方，所擔(dān)負(fù)的不僅是傳授文化知識(shí)，更承擔(dān)著教導(dǎo)學(xué)生樹(shù)立正確價(jià)值觀的重任。某種意義上說(shuō)，后者更為重要。也因此，外界對(duì)學(xué)校的期許，本就比其他組織或機(jī)構(gòu)高。只有學(xué)校及其從教者嚴(yán)于律己，秉持正確的價(jià)值取向，才有可能培養(yǎng)出合格的學(xué)生，這本就是教育機(jī)構(gòu)的使命擔(dān)當(dāng)。可現(xiàn)在這所學(xué)校主動(dòng)“踢掉”了這一前提，宣揚(yáng)現(xiàn)代文明社會(huì)早已拋棄的那一套迷信，對(duì)學(xué)生會(huì)造成怎樣的負(fù)面影響，答案是很明顯的。

　　有網(wǎng)友戲言，看來(lái)造成現(xiàn)在這種結(jié)果，是有屬馬屬狗的師生去偷偷參加了？這“以彼之道還施彼身”的邏輯，是對(duì)該校和領(lǐng)導(dǎo)的打臉，也是公眾對(duì)其行為的反感。?

　　此事還有一個(gè)細(xì)節(jié)值得推敲。當(dāng)?shù)亟逃值膱?bào)告中顯示，該校校長(zhǎng)曾將這則通知發(fā)到教師群。那么問(wèn)題來(lái)了，這么明顯的錯(cuò)誤，本有內(nèi)部糾錯(cuò)的機(jī)會(huì)，怎么就沒(méi)能及時(shí)改掉呢？是全體教師都認(rèn)同這種迷信意味的屬相歧視，還是敢怒不敢言？

　　但不管哪種，都絕非學(xué)生與教育之福。教育主管部門(mén)不妨在糾正該校“跑偏”的價(jià)值觀導(dǎo)向問(wèn)題后，也對(duì)其內(nèi)部管理生態(tài)以及監(jiān)督監(jiān)察機(jī)制探究一番。