姓名、照片、身份證號碼、家庭地址、學(xué)籍信息、本人電話，甚至父母和同學(xué)的手機號全部被曬在網(wǎng)上。中國青年報·中青在線記者近日發(fā)現(xiàn)，一家名為“中國信用黑名單”的網(wǎng)站公布了4242條網(wǎng)貸逾期者的個人信息，詳細程度令人震驚。

　　該網(wǎng)首頁印有工商部門的盾牌標志，似乎為政府網(wǎng)站，但ICP備案顯示，該網(wǎng)主辦單位實為“上海泰保投資管理有限公司”。面對質(zhì)疑，該公司工作人員稱，網(wǎng)站僅作為第三方平臺，所有信息都是其他網(wǎng)貸公司提供的，“網(wǎng)貸公司已與貸款者約定，若對方逾期未還款，則有權(quán)通過互聯(lián)網(wǎng)公布其個人信息，這是合法的，如有異議，那你就去起訴好了”。

　　10月24日下午，在記者采訪之后，“中國信用黑名單”網(wǎng)站已無法訪問。

　　身份證號等個人信息均被公示

　　“中國信用黑名單”網(wǎng)站首頁風(fēng)格簡單——白色背景，上方有一工商部門盾牌標志，下方是一個搜索框，輸入姓名、手機號或身份證號即可查詢該信息是否被納入黑名單。

　　搜索框下方列出了一份“最新黑名單”，近3000行內(nèi)容，每行包括貸款者的姓名、身份證號、手機號、逾期本息、逾期天數(shù)等信息，各行名字偶有重復(fù)，但數(shù)量不多。

　　這還不是最全的信息。記者點擊“馬××”等人名后看到，貸款者的微信號、支付寶賬號、家庭住址以及包括學(xué)校名稱、入學(xué)時間、專業(yè)、班級、學(xué)號、宿舍號在內(nèi)的學(xué)籍信息、貸款者手持身份證拍攝的正面照、身份證原件正反照片、學(xué)生證內(nèi)頁照片，甚至父母、兄弟、同學(xué)等多位第三方的姓名、電話等各類信息都羅列得清清楚楚。

　　隨機點擊十余名貸款者發(fā)現(xiàn)，每個人的頁面都包含了上述信息，且信息均未做模糊處理。

　　記者隨機撥打十余名貸款者的電話，接通的貸款者中有人說“自己的手機前段時間丟過，個人信息被冒用，已向公安局報警”，有人聲稱“室友以自己的名義貸款，自己現(xiàn)在還在幫忙還款”，還有人認為該網(wǎng)站非官方征信平臺，是詐騙網(wǎng)站，對自己的貸款情況表示并不知情。

　　李碩是重慶傳媒職業(yè)學(xué)院的一名學(xué)生，網(wǎng)站信息顯示，其逾期本息共5012元，已逾期262天。記者通過網(wǎng)上公布的他母親的電話聯(lián)系上了他。

　　李碩稱，自己的大學(xué)室友因為急需用錢，在他上大二、大三期間，用他的信息進行網(wǎng)絡(luò)平臺貸款。“剛開始他沒告訴我用信息干什么，后來發(fā)現(xiàn)被室友拿去貸款了，之后他退學(xué)了，已經(jīng)半年聯(lián)系不上了”。

　　李碩表示：“有的平臺會顯示你什么時候借了錢，應(yīng)該還多少，會發(fā)信息提醒。上海這個(指上海泰保投資管理有限公司)沒有發(fā)送任何信息給我。”

　　今年1月，有平臺給李碩打電話，說他欠700元，已逾期兩個月，一共要還3000多元。當(dāng)時李碩也沒多想，正好手頭有錢就把錢還了。之后，李碩又接到電話，說還有兩個欠款，一個本金500多元，一個本金600多元，已逾期6個多月。“中間沒有給我發(fā)任何信息，一下子要求我還1萬多元，對于這么高的利息，我不能接受。”他表示。據(jù)李碩回憶，室友是在網(wǎng)上簽的協(xié)議，約定逾期1天，利息17元。

　　記者注意到，網(wǎng)站首頁底部有一“查看更多”鏈接。截至10月24日下午，共可看到213頁信息，最多的逾期402天，最少的60天，逾期金額少則數(shù)百元，多則上萬元。這些被公示的絕大多數(shù)為90后甚至95后大學(xué)生，另有少數(shù)70后白領(lǐng)。

　　公司工作人員稱自己有權(quán)公示這些信息

　　工商資料顯示，網(wǎng)站主辦單位“上海泰保投資管理有限公司”注冊資本2000萬元，法定代表人為朱拴保。公司經(jīng)營范圍涵蓋投資管理、電子商務(wù)、市場信息咨詢與調(diào)查、計算機網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域內(nèi)技術(shù)服務(wù)等。

　　資料顯示，該公司在工商局登記的網(wǎng)站僅為一家名為“微眾籌”的網(wǎng)站，并無“中國信用黑名單”。

　　記者以貸款者家屬的名義與該公司工商資料年度報告載明的聯(lián)系人取得了聯(lián)系，對方自稱姓李，承認“中國信用黑名單”為上海泰保投資管理有限公司的網(wǎng)站，并聲稱自己是第三方平臺，經(jīng)過網(wǎng)貸平臺授權(quán)有權(quán)公示這些個人信息。

　　該李姓工作人員稱，貸款者和網(wǎng)貸平臺簽署的借款合同上已寫明“如果逾期，網(wǎng)貸平臺有權(quán)利通過互聯(lián)網(wǎng)的渠道發(fā)布貸款者提供的信息”。公司在公示信息前，會確認合同是否存在、是否有本人簽名，確認后即發(fā)布，“我們只要求保證信息的真實性。”

　　當(dāng)記者要求撤下個人信息時，遭到了對方的拒絕。對方要求記者和網(wǎng)貸平臺聯(lián)系，稱只有網(wǎng)貸平臺那邊的逾期記錄被劃掉后，網(wǎng)站上的信息才會下架。

　　“貸款平臺委托我們發(fā)布信息，和你沒有任何關(guān)系。”對方稱，如果貸款者和網(wǎng)貸平臺簽訂的合同中，約定了逾期后網(wǎng)貸平臺可以公示提交的信息，當(dāng)真的逾期了，網(wǎng)貸平臺將貸款者提交的信息通過互聯(lián)網(wǎng)渠道公布出來，是合法的。“你可以起訴網(wǎng)貸平臺，說你和他們簽訂的合同不對。但這是你和網(wǎng)貸平臺的關(guān)系，和我們沒有任何關(guān)系。我們只是受他的委托，將這些信息公布出來。”

　　當(dāng)記者最后問及“中國信用黑名單”的行為是否侵犯了個人隱私，對方回復(fù)，如果有疑義，可以起訴公司，公司法人會找律師應(yīng)訴。

　　記者注意到，該網(wǎng)站所匯集的借款平臺包括小微學(xué)貸、極速學(xué)貸、閃電學(xué)貸等，但3家網(wǎng)貸平臺的客服電話均無人接聽。

　　小微學(xué)貸App的《注冊服務(wù)協(xié)議》顯示，用戶確認本服務(wù)協(xié)議后，本服務(wù)協(xié)議即在用戶和小微學(xué)貸之間產(chǎn)生法律效力。其中第六項的隱私規(guī)則說明，小微學(xué)貸對于用戶提供的、自行收集的、經(jīng)認證的個人信息將按照本規(guī)則予以保護、使用或者披露。當(dāng)用戶作為借入人借款逾期未還時，小微學(xué)貸及作為借出人的其他用戶可以采取發(fā)布用戶的個人信息的方式追索債權(quán)，但小微學(xué)貸對上述行為免責(zé)。

　　此外，小微學(xué)貸、極速學(xué)貸和閃電學(xué)貸App的服務(wù)協(xié)議里均寫明：用戶的借款逾期超過30天的，學(xué)貸有權(quán)對用戶提供的及學(xué)貸自行收集的用戶的個人信息和資料編輯入網(wǎng)站黑名單，并將該黑名單對第三方披露，且學(xué)貸有權(quán)將用戶提交的資料或?qū)W貸在公開領(lǐng)域了解的用戶的情況與任何第三方進行數(shù)據(jù)共享，以便網(wǎng)站和第三方催收逾期借款及對用戶的其他申請進行審核之用，由此因第三方的行為造成用戶損失，學(xué)貸不承擔(dān)法律責(zé)任。

　　專家稱該網(wǎng)站大批量公示個人信息涉嫌違法

　　多位專家在采訪中表示，像“中國信用黑名單”這樣的互聯(lián)網(wǎng)金融網(wǎng)站大批量公布名字、手機、家庭住址等個人信息是不合法的。

　　關(guān)于黑名單，我國民事訴訟法第二百五十五條和《最高人民法院關(guān)于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》第一條對失信被執(zhí)行人名單早已作出明確規(guī)定。其中規(guī)定，執(zhí)行懲罰行為的主體只有人民法院。

　　“政府有必要取締這樣的網(wǎng)站。”中央財經(jīng)大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)金融與民間融資法治研究中心執(zhí)行主任、法學(xué)院教授郭華表示，個人網(wǎng)站對于獲取到公民的個人隱私信息是無權(quán)公布的，也無權(quán)給其他人提供場所公布，“民間無權(quán)制作黑名單，信用評級也不行。”

　　在北京京師事務(wù)所王殿學(xué)律師看來，平臺的上述說辭也不成立。由于該平臺無法確定看到的合同是否能體現(xiàn)本人意思，也無法分辨欠錢是因為逾期未還還是別的糾紛。“只根據(jù)一份有簽名的合同就確認可以公示個人信息，很明顯是侵權(quán)。”他表示，在民事上，網(wǎng)貸平臺和這家網(wǎng)站屬于共同侵權(quán)行為，侵犯了公民的隱私權(quán)和名譽權(quán)。

　　北京京師律師事務(wù)所許浩律師認為，即使合同簽署雙方同意可以公開信息，也應(yīng)該有限度。被欠款一方只要事實真實，可以在網(wǎng)上發(fā)布信息，不擔(dān)負任何侵權(quán)責(zé)任。但若授權(quán)第三方網(wǎng)站發(fā)布，就是侵權(quán)行為。

　　“網(wǎng)站和網(wǎng)貸平臺都有問題。”許浩表示，首先合同約定的內(nèi)容可能已經(jīng)涉及公民隱私權(quán)，與現(xiàn)有法律相違背。其次，該網(wǎng)站公示個人信息的行為還侵犯了第三方隱私權(quán)，“父母、兄弟、同學(xué)是無關(guān)方，逾期欠款也與公共利益無關(guān)，他們的個人隱私權(quán)受法律合法保護”。

　　他建議，該網(wǎng)站中的信息被公開者應(yīng)當(dāng)向法院提起訴訟，主張該網(wǎng)站和相關(guān)網(wǎng)貸平臺停止侵權(quán)，并賠償相應(yīng)的損失。

　　(文中學(xué)生姓名均為化名)