映象新聞

　　（原標題：剛因認真悔罪被減刑 雷政富為何突然反悔？）

　　無論是在獄外還是獄中，雷政富都是要當網(wǎng)紅的節(jié)奏。

　　今天有媒體曝出，正在服刑的雷政富委托辯護人發(fā)表聲明稱：原審判決事實不清、證據(jù)不足，已經(jīng)提出申訴。

　　看到這一申訴，小伙伴都驚呆了。2015年11月11日，雷政富服刑的九龍監(jiān)獄認為他能認罪悔罪，聽管服教，勞動改造較好，有悔改表現(xiàn)，提出減刑一年的建議。

　　不是已經(jīng)認真悔罪了么，這個時候又來申訴原判事實不清，這可不是悔罪，是反悔。

　　記者發(fā)現(xiàn)：這并不是雷政富第一次質(zhì)疑原判。當時法庭判決時，控辯雙方曾發(fā)生過激烈的爭執(zhí)。

　　辯論的焦點是：重慶某實業(yè)開發(fā)有限公司董事長明某借給肖燁的人民幣300萬元是企業(yè)間借款還是受賄款、重慶市某發(fā)展有限公司董事長印某給予雷政富的1萬元美金是否屬于受賄款、時任重慶某醫(yī)院骨科主任的范某送雷政富妻子的10萬元人民幣是否歸還、證據(jù)是否成立充分等問題。

　　按照雷政富一方的說法，這些錢都算不上違法所得。一審判決后，雷上訴過一次但被駁回。最終聽完宣判時，雷顯得情緒激動，站在被告席上要求發(fā)言。他的妻子聶玉榮則表示“以后在申訴和上訪的路上，多了我們一家人。”

　　盡管對判決有情緒，但雷政富在九龍監(jiān)獄“認真悔罪”了，直到李波的出現(xiàn)。

　　7月31日，四川合江縣委原書記李波涉嫌受賄一案在瀘州中院開庭審理。在庭審現(xiàn)場，李波舉報稱，證人羅某曾長期在重慶市從事建筑工程和房地產(chǎn)開發(fā)，2013年因涉雷政富案而接受調(diào)查，但重慶有關部門向羅某調(diào)查時，羅隱瞞了向雷政富行賄幾套門面房的事實。李波還向法庭提供了線索，認為雷政富案涉嫌漏罪。公訴人在庭審中稱，雷政富是否收受了這幾套門面房，有待于下一步司法機關的調(diào)查結果。

　　正是由于李波的舉報，雷政富才委托辯護人發(fā)出了此次的聲明，聲明除了申訴原判事實不清外，主要就是回應漏罪舉報。雷政富一方表態(tài)，他并不認識羅某，也不存在收受羅某財物的事實，且從無任何部門向雷政富調(diào)查其“涉嫌收受羅某門面房”的情況，請求有關部門對上述舉報進行核查。

　　漏罪舉報，這意味著什么？刑法規(guī)定：判決宣告以后，刑罰執(zhí)行完畢以前，發(fā)現(xiàn)被判刑的犯罪分子在判決宣告以前還有其他罪沒有判決的，應當對新發(fā)現(xiàn)的罪作出判決，把前后兩個判決所判處的刑罰，實行數(shù)罪并罰。

　　也就是說，如果雷政富的漏罪坐實，他減去的刑期不僅要“補”回去，說不定還要加刑。這事兒，擱到誰身上都不樂意。

　　那么問題來了。既然否認漏罪，直接回擊舉報人不就得了。為什么時隔三年又來質(zhì)疑原判么？

　　根據(jù)我國《監(jiān)獄法》第二十一條的規(guī)定：罪犯對生效的判決不服的，可以提出申訴。監(jiān)獄在執(zhí)行刑罰過程中，根據(jù)罪犯的申訴，認為判決可能有錯誤的，應當提請人民檢察院或者人民法院處理，人民檢察院或者人民法院應當自收到監(jiān)獄提請?zhí)幚硪庖姇掌?個月內(nèi)將處理結果通知監(jiān)獄。

　　不過，根據(jù)刑法關于“減刑”條件的表述，對原判提出申訴和減刑并沒有直接關系。如果判錯了怎么辦？從著名的陳滿案來看，只能是撤銷原審裁判，重新宣判。

　　也就是說，雷政富此次聲明并不是僅僅糾結于刑期的長短，而是一直有一顆“還我清白”之心，這與宣判前的他“一脈相承”。

　　有法律界的小伙伴們指出，雷政富此舉，可能來自他對現(xiàn)有事實的聯(lián)想，比如，他認為此次李波舉報的門面房不屬于受賄，于是更加堅定地認為此前判決的受賄事實也屬于同類情況，由此產(chǎn)生了心理波動既而“突然反悔”。

　　如果要說雷政富法律意識淡薄，對違法事實認識模糊，那么他的辯護人按說不會跟著鬧這么一出。然而，聲明發(fā)了，申訴也提交了。

　　雷政富的落馬，緣于2012年被曝出的一段不雅視頻。事件發(fā)酵后，雷在社會上的形象被塑造為“傻大愣粗”的壞官。然而，他真的“傻大愣粗”么？今日之聲明，讓人大開眼界。