近日，承包商承德縣恒偉唐家灣景區(qū)開發(fā)有限公司已經(jīng)進(jìn)入該縣倉子鄉(xiāng)的唐家灣水庫開始修建釣魚設(shè)施等，承德唐家灣景區(qū)也將于6月10日開業(yè)。但該水庫原承包人孟祥珍則仍在到處反映此水庫的糾紛問題，稱承德市中院的“陰陽判決”讓他失去上訴的機(jī)會，承德市中院卻始終未能給出讓他信服的解釋。

　　該“陰陽判決”是指兩份案號、判決時間均相同，結(jié)果卻截然不同的判決書：承德中院于2015年1月2日在中國裁判文書網(wǎng)公布的該判決書是裁定將案件發(fā)回承德縣法院重審，孟祥珍于2015年4月17日收到判決書結(jié)果卻是維持原判。

　　承德中院回復(fù)稱“誤把未生效的裁判文書上傳至裁判文書網(wǎng)”，發(fā)現(xiàn)問題后已及時向省高院申請撤銷。但孟祥珍始終不接受該說法，認(rèn)為“誤傳”一說荒唐。刑訴法教授洪道德稱，承德市中院需進(jìn)一步說明原因，發(fā)回重審的文書如系經(jīng)過通過正常途徑做出，該院需進(jìn)一步解釋為何會有前后兩個截然不同的判決，如非正常途經(jīng)作出，則要追究相關(guān)偽造判決文書者的刑事責(zé)任。

　　政府因建設(shè)重點(diǎn)項(xiàng)目要解除合同

　　孟祥珍在2005年8月1日就和朋友黃大海河北省承德縣倉子鄉(xiāng)政府，簽訂了《唐家灣水庫承包合同》，合同終止期為2021年12月31日，經(jīng)營期限為16年。合同簽訂之后，他們向倉子鄉(xiāng)政府支付了第一期4年承包費(fèi)2萬元。

　　“水庫投入了近百萬元。”孟先生稱，頭年承包水庫后，第二年5月，他們除建房外，還購買魚苗、雇傭工人。沒想到之后，卻與當(dāng)?shù)卣m紛不斷。

　　2007年4月24日，承德縣政府根據(jù)國務(wù)院及河北省政府有關(guān)水利工程管理體制改革相關(guān)文件，以及承德縣政府有關(guān)文件的精神，講原倉子鄉(xiāng)政府所有的唐家灣水庫產(chǎn)權(quán)劃歸縣政府所屬，交由先水務(wù)局管理，并對水庫產(chǎn)權(quán)進(jìn)行了移交。

　　孟祥珍稱，當(dāng)年承德縣水務(wù)局拆除他們在水庫壩邊建的房屋設(shè)施，強(qiáng)行放水，導(dǎo)致大批半成品魚隨放水流失。2008年11月6日，他們把水務(wù)局起訴至承德中院，要求賠償他們的經(jīng)濟(jì)損失。2009年2月18日，孟、黃兩人與承德中院、河北省高院，三方聯(lián)合委托河北省金益德資產(chǎn)評估事務(wù)所，對水庫的損失作出評估，魚類損失評估結(jié)果為640余萬元。

　　孟祥珍復(fù)告訴前街一號（社交媒體號：qianjieyihao)記者，承德中院未采納評估數(shù)額，原因是水務(wù)局強(qiáng)制放水，確給承包人造成一定損失，根據(jù)公平原則，應(yīng)當(dāng)給他們適當(dāng)補(bǔ)償，但關(guān)于放水給他們造成損失的具體數(shù)額，他們兩人未能提供有效的證據(jù)并形成證據(jù)鏈，因此判決承德縣水務(wù)局補(bǔ)償孟、黃損失40萬元。

　　2013年1月15日，承德縣政府將孟祥珍、黃大海訴至法院，稱因承德縣政府把唐家灣景區(qū)作為重點(diǎn)項(xiàng)目進(jìn)行開發(fā)，需征用唐家灣水庫及周邊山場土地，解除原倉子鄉(xiāng)政府與被告簽訂的承包經(jīng)營合同的條件已成熟，但就被告承包唐家灣水庫經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償事宜不能達(dá)成一致，為不影響景區(qū)開發(fā)項(xiàng)目有序推進(jìn)，請求法院依法解除該合同。孟祥珍則認(rèn)為，他是與倉子鄉(xiāng)政府簽訂的合同，承德縣政府作為原告主體不適格。

　　同年8月28日，承德縣法院作出一審民事判決，解除該合同。孟、黃二人不服，上訴至承德中院，承德中院已原審判決違反法定程序?yàn)橛桑瑢⒋税赴l(fā)回重審。期間，承德縣政府以原告主體不適格為由提出撤訴。2014年3月4日，倉子鄉(xiāng)政府又以相同理由將孟、黃二人訴至承德縣法院。2014年7月29日，承德縣法院又判決解除該合同，孟、黃二人又一次上訴。

　　上訴后遭遇“陰陽判決”

　　2015年1月初，孟祥珍在即在中國裁判文書網(wǎng)上輸入自己的名字，搜索到了承德中院民事裁定書 【（2014）承民終字第1971號】，該裁定的結(jié)果是撤銷河北省承德縣人民法院（2014）承民初字第991號民事判決，發(fā)回河北省承德縣人民法院重新審判，落款時間為2014年12月9日，上傳時間為2015年1月2日。

　　孟祥珍搜到的法院判決書。

　　孟祥珍稱，他見到該裁定后，即在家等待承德縣法院開庭重審。

　　然而，2015年4月17日，孟祥珍卻收到了一份與前述裁定內(nèi)容完全不同的判決書：維持原判，案號、時間與裁判文書網(wǎng)公布的那份裁定書均相同。身在蘭州的孟祥珍立即在蘭州中山公證處進(jìn)行公證，對前述裁判文書網(wǎng)上的網(wǎng)頁進(jìn)行保全。公證書證實(shí)，裁判文書網(wǎng)顯示，承德中院確實(shí)在2015年1月2日上傳了案號為【（2014）承民終字第1971號】的裁定書，裁定撤銷承德縣法院元一審判決，發(fā)回重審，判決時間為2014年12月9日。

　　前街一號（社交媒體號：qianjieyihao)記者今年5月26日晚，在中國裁判文書網(wǎng)看到的【（2014）承民終字第1971號】判決書，正是孟祥珍收到的那份判決書，上傳時間為2015年5月29日。截至當(dāng)日，裁定“發(fā)回重審”的另一版本判決書已在網(wǎng)上公布的時間已過去了近6個月。

　　一號君在網(wǎng)站上重新查詢判決書的發(fā)布日期是5月29日。

　　承德市中院在2015年10月30日回復(fù)前街一號（社交媒體號：qianjieyihao)記者稱，他們已找相關(guān)部門進(jìn)行核實(shí)，是該院在裁判文書上網(wǎng)工作環(huán)節(jié)出現(xiàn)失誤，誤把未生效的裁判文書上傳至裁判文書網(wǎng)。在發(fā)現(xiàn)后，及時向省法院申請撤銷，該案以當(dāng)事人收到的（2014）承民終字第1971號民事判決書為準(zhǔn)，二審裁判文書已經(jīng)生效。

　　按承德中院說法，誤把未生效的裁判文書上傳至裁判文書網(wǎng)，和當(dāng)事人收到的民事判決書，那么，同一案件為何會出現(xiàn)兩份截然不同判決書，當(dāng)時由誰錄入審核的？為何在網(wǎng)上公示幾個月后，一直沒有發(fā)現(xiàn)，既不是“網(wǎng)絡(luò)傳輸故障”，又沒有“法定理由”，發(fā)現(xiàn)后以什么途經(jīng)撤銷的？

　　判決結(jié)果顯示為維持原判。

　　2016年5月26日下午，前街一號（社交媒體號：qianjieyihao)記者致電承德市中院紀(jì)檢監(jiān)察室希望做進(jìn)一步采訪，對方讓記者致電中院宣傳處，但后者電話始終無人接聽。

　　市中院需作出合理解釋

　　孟祥珍在一次與承德市中院紀(jì)檢部門工作人員通話時獲悉，“誤傳”判決書的書記員已被內(nèi)部處理，但他仍對此事不滿，“法律文書怎么會誤傳？這兩份裁定的文字內(nèi)容、裁定結(jié)果截然不同，第一份只有1頁，第二份有6頁，怎么會出現(xiàn)誤傳？”

　　孟祥珍質(zhì)疑承德市中院的說法，并多次反映到承德市紀(jì)委、國家信訪局、最高法等部門，始終未獲進(jìn)一步答復(fù)。

　　5月26日晚，中國政法大學(xué)刑訴法教授洪道德接受前街一號（社交媒體號：qianjieyihao)記者采訪時稱，既然有證據(jù)證明此案出現(xiàn)陰陽判決，承德市中院也已承認(rèn)，該院就要做出合理的解釋。

　　他說，按承德市中院的回復(fù)，發(fā)回重審的裁定是“未生效的裁判文書”，如果該文書系經(jīng)過通過正常途徑做出，承德市中院需要進(jìn)一步解釋，為什么在做出發(fā)回重審的裁定后，又做出維持原判的截然相反的裁定結(jié)果；如果該文書不是經(jīng)過正常途徑，而是被相關(guān)法院工作人員偽造的，他建議當(dāng)事人到檢察機(jī)關(guān)控告相關(guān)人員的涉嫌偽造判決文書行為，“如果是偽造判決結(jié)果，是很嚴(yán)重的罪名，不能僅僅內(nèi)部處理了事。”