看到記者采訪，幾名收費(fèi)人員一邊脫下制服一邊快速離去。
被小區(qū)物業(yè)和業(yè)主放倒的P字牌
停管中心：停車位用地屬政府資源，收費(fèi)有理
小區(qū)物業(yè)：這片地的使用權(quán)歸全體業(yè)主，根本不姓“公”
記者 王瑋皓 文 首席記者 陳曉東 圖
閱讀提示
將車停在自己小區(qū)綠化帶內(nèi)的停車場(chǎng)上，卻遭遇停管中心的收費(fèi)員收停車費(fèi)，這讓鄭州市富田太陽城的業(yè)主們十分想不通。對(duì)此，停管中心表示，小區(qū)外的綠化帶屬于政府資源，收費(fèi)有理。但小區(qū)物業(yè)則稱該綠化帶是他們修建、維護(hù)，其中的停車場(chǎng)也是自行修建，根本不姓“公”。
【新聞事件】
小區(qū)停車位 突然來了收費(fèi)員
昨日上午，記者趕到位于鄭州市中州大道與航海路交叉口西北角的富田太陽城小區(qū)，該小區(qū)居住著數(shù)萬居民，還有飯店、超市、商鋪等商業(yè)場(chǎng)所。小區(qū)東側(cè)至中州大道之間，約50多米寬的范圍是大片的綠化帶，橫豎各有兩條路貫穿其中，每條路的路邊都規(guī)劃有停車位，有數(shù)百個(gè)之多，上面停滿了機(jī)動(dòng)車。
現(xiàn)場(chǎng)，有數(shù)十名小區(qū)業(yè)主圍住一名收費(fèi)員，雙方爭(zhēng)執(zhí)得面紅耳赤，不遠(yuǎn)處，五六個(gè)身穿停車管理員制服的男子站在綠化帶里。
業(yè)主王先生告訴記者，此處是小區(qū)給業(yè)主提供的免費(fèi)公共停車位，平時(shí)小區(qū)數(shù)百輛車都停在這里?？缮现芰挛?，他在開車外出時(shí)，突然來了10多個(gè)收費(fèi)員，每人手中握著一沓發(fā)票，說這里的車位從此以后都?xì)w停管中心管理，要開始收費(fèi)，不交費(fèi)就不讓走。業(yè)主們找到物業(yè)公司詢問，物業(yè)公司說他們根本就不知道此事。
“這是我們小區(qū)自己的停車場(chǎng)，停管中心來我們家里收費(fèi)，這有點(diǎn)不可思議吧？”現(xiàn)場(chǎng)，數(shù)十名業(yè)主表示了相同的疑問。
【記者調(diào)查】
停車位系開發(fā)商自建
現(xiàn)場(chǎng)，該小區(qū)物業(yè)公司一負(fù)責(zé)人劉女士告訴記者，小區(qū)2008年建成交房后，業(yè)主陸續(xù)入住，車輛也多了起來。當(dāng)年12月，開發(fā)商在小區(qū)外的廣場(chǎng)上修建了綠化帶和道路，并設(shè)置了800多個(gè)停車位免費(fèi)開放，還配備了保安負(fù)責(zé)日常疏導(dǎo)。
“沒有通知物業(yè)公司，也沒有出示任何政府文件，停管中心竟然就來小區(qū)收費(fèi)了，業(yè)主們天天來質(zhì)問物業(yè)，我們向誰叫屈？”劉女士告訴記者，昨日上午，在業(yè)主的強(qiáng)烈要求下，物業(yè)公司派出保安勒令收費(fèi)員離開，雙方因此發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。
“綠化帶和道路是我們修的，綠化帶是我們植草澆水，路燈的電費(fèi)是我們交的，停車位也是我們鋪設(shè)的，他們?cè)趺茨茇Q個(gè)P字牌就收費(fèi)？”現(xiàn)場(chǎng)，劉女士拿出了物業(yè)公司交納綠化帶電費(fèi)、水費(fèi)以及相關(guān)維護(hù)費(fèi)用的票據(jù)?！凹热徽召M(fèi)，那一個(gè)月10多萬元的養(yǎng)護(hù)費(fèi)用是不是也要負(fù)擔(dān)起來？”
現(xiàn)場(chǎng)，一個(gè)收費(fèi)人員表示，他是經(jīng)鄭州市停車場(chǎng)管理中心培訓(xùn)后上崗的，是停車場(chǎng)管理中心管城中隊(duì)安排他來此收費(fèi)的，每天的工作時(shí)間是早7時(shí)到晚9時(shí)?！拔覀?cè)诟浇O(shè)置了8個(gè)P字牌，都被業(yè)主拆掉了，業(yè)主們拒絕交費(fèi)，還讓小區(qū)保安來趕我們走?！痹撃凶又钢厣弦唤?cái)嗔训匿摴苷f，“有的業(yè)主不愿意交費(fèi)，我們也都放行，收費(fèi)不是目的，主要是為了更好地管理公共交通秩序，具體為啥收費(fèi)得問停管中心?！?/p>
【停管中心】
停車位用地姓“公” 收費(fèi)有理
昨日下午，記者趕到鄭州市停車場(chǎng)管理中心管城中隊(duì)，但沒有相關(guān)負(fù)責(zé)人露面，記者隨后通過電話聯(lián)系到一名負(fù)責(zé)人。該負(fù)責(zé)人表示，富田太陽城小區(qū)的收費(fèi)員的確是該中隊(duì)的工作人員，因?yàn)樾^(qū)東側(cè)的綠化帶屬于市政區(qū)域，所以其中的停車場(chǎng)可以由政府部門來收費(fèi)管理。
該負(fù)責(zé)人表示，按照鄭州市暢通辦的計(jì)劃，2012年要新建5萬個(gè)停車位，經(jīng)過市、區(qū)暢通辦以及交警部門的前期勘察，富田太陽城綠化帶符合規(guī)劃成停車位的條件。“該小區(qū)晚上亂停亂放，車輛管理不到位，夜間經(jīng)常發(fā)生一些砸玻璃的治安案件，設(shè)置成收費(fèi)停車場(chǎng)后，有利于引導(dǎo)車輛規(guī)范停放。”他說，目前計(jì)劃停車一次收費(fèi)2元，但因?yàn)槭艿叫^(qū)業(yè)主的反對(duì)，昨日上午已經(jīng)暫停收費(fèi)。隨后會(huì)同小區(qū)物業(yè)、業(yè)主代表碰面，正式說明情況。
“我們已經(jīng)在鄭州市規(guī)劃局調(diào)取了富田太陽城小區(qū)的衛(wèi)星影像圖，上面標(biāo)明了小區(qū)的用地紅線、建筑紅線和綠線，整個(gè)綠化帶都在綠線范圍內(nèi)，應(yīng)該是園林部門負(fù)責(zé)城市綠線管理，這個(gè)綠化帶不是小區(qū)的地盤。”
【小區(qū)物業(yè)】
這塊地姓“私”
收費(fèi)無據(jù)
對(duì)此，富田太陽城物業(yè)負(fù)責(zé)人劉女士表示，當(dāng)初開發(fā)商建設(shè)小區(qū)時(shí)，用地紅線范圍（已繳納土地出讓金）一直到中州大道的中心線，這其中除了市政道路、設(shè)施外，其余區(qū)域的使用權(quán)就應(yīng)該歸全體業(yè)主所有。“即便是綠線以內(nèi)歸園林部門管理，可這個(gè)綠化帶是我們自己修建、維護(hù)的，就因?yàn)橐粭l綠線，現(xiàn)在就成公家的了？”
隨后，在該小區(qū)的總平面設(shè)計(jì)圖中，記者看到小區(qū)的用地紅線一直到中州大道中心線，用地紅線到建筑紅線之間的距離是100米，建筑紅線至建筑物之間的距離是20米，現(xiàn)有的綠化帶在圖中有明確規(guī)劃。此外，記者查閱《城市規(guī)劃法》、《城市綠化條例》發(fā)現(xiàn)，“綠線”是指城市規(guī)劃中的綠化用地控制線。在城市建設(shè)中要嚴(yán)格執(zhí)行綠地規(guī)劃，保證“綠線”不受侵犯，任何侵占綠化用地、占?jí)壕G線的行為都應(yīng)該堅(jiān)決制止。
按照以上條例，在綠線內(nèi)規(guī)劃停車位明顯違法，為何停管中心仍要規(guī)劃成“合法”停車位？對(duì)此，停管中心管城中隊(duì)一負(fù)責(zé)人表示，綠化帶中建停車場(chǎng)，這已是既成事實(shí)，所以他們向市規(guī)劃局申報(bào)，建議將此處規(guī)劃成合法的停車位。
【相關(guān)部門】
姓“公”姓“私”說不清
富田太陽城的綠化帶處在該建設(shè)項(xiàng)目用地紅線與建筑紅線之間的范圍，產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)歸哪方所有？
就此，記者聯(lián)系到鄭州市規(guī)劃局書記辦，一名工作人員表示，規(guī)劃局主要根據(jù)用地紅線進(jìn)行建筑紅線的設(shè)置，控制城市道路任何臨街建筑物或構(gòu)筑物不得超過建筑紅線，并不清楚具體產(chǎn)權(quán)歸屬。
隨后，記者聯(lián)系到省國(guó)土資源廳政策法規(guī)處，該處陳處長(zhǎng)表示，開發(fā)商具有產(chǎn)權(quán)的范圍是在征地線以內(nèi)，一般等于用地紅線，指各類建筑工程項(xiàng)目用地的使用權(quán)屬范圍的邊界線，超出建筑紅線的部分一般不是建設(shè)用地，多為綠化或其他用地。其中如果有市政道路應(yīng)歸國(guó)家所有，但此綠化帶的產(chǎn)權(quán)，她表示并不清楚。
對(duì)此，河南文豐律師事務(wù)所律師王登巍認(rèn)為，按照國(guó)家的相關(guān)規(guī)定，城市道路紅線之外的部分土地使用權(quán)歸沿街建設(shè)單位所有。國(guó)家《土地管理法》規(guī)定“依法登記的土地的所有權(quán)和使用權(quán)受法律保護(hù)，任何單位和個(gè)人不得侵犯”，因此，如何處置門前空地只能由業(yè)主決定，當(dāng)然業(yè)主在使用時(shí)也要符合國(guó)家的相關(guān)規(guī)定，其他單位是無權(quán)占有和使用的。沒經(jīng)過土地使用權(quán)所有者同意就在上面設(shè)立收費(fèi)停車場(chǎng)，鄭州市停車場(chǎng)管理中心的這種做法是不合適的。土地使用權(quán)所有者可以通過行政和法律兩條途徑要求鄭州市停車場(chǎng)管理中心停止這種侵權(quán)行為。
河南力天律師事務(wù)所律師丁香認(rèn)為，開發(fā)商已繳納了土地出讓金，依法以出讓的方式取得國(guó)有土地之后，就具有完全的無可爭(zhēng)議的土地使用權(quán)。在出售給各業(yè)主后，原所屬的規(guī)劃和用地紅線圖以內(nèi)的區(qū)域，已屬小區(qū)全體業(yè)主共同所有。雖然富田太陽城的綠化帶在綠線內(nèi)，但園林部門卻沒有接管，是小區(qū)物業(yè)修建了綠化帶并負(fù)責(zé)日常維護(hù)，實(shí)際的使用權(quán)在小區(qū)一方，業(yè)主不應(yīng)交費(fèi)，停管中心應(yīng)該與小區(qū)物業(yè)溝通解決此事。S
線索提供 王先生
新聞熱線 0371-96211
相關(guān)案例
2011年5月4日，常德市開始全面實(shí)施道路泊車位計(jì)時(shí)收費(fèi)制度，中心城區(qū)除了機(jī)動(dòng)車道、非機(jī)動(dòng)車道、人行道上的泊位，還包括許多沿街樓盤用地紅線范圍（已繳納土地出讓金）內(nèi)的泊車位都要開始計(jì)時(shí)收費(fèi)。
當(dāng)?shù)刈显铺齑髲B大樓前20個(gè)車位全部在用地紅線之內(nèi)，從5月4日起小區(qū)業(yè)主在使用上述車位時(shí)，被告知如同使用道路上的車位一樣，需按計(jì)時(shí)的方式繳納停車費(fèi)。業(yè)主們?cè)孤曒d道，將常德市城市公用資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理有限公司告上法庭，要求判令被告立即停止上述侵權(quán)行為，并退還非法收取的停車費(fèi)。距法院確定開庭日期僅有三天時(shí)，泊車收費(fèi)員從紫云天大廈前全部撤離，業(yè)主撤訴。
相關(guān)新聞
更多>>
