位于嵩山南路的這個小區(qū)內，有人擺地攤。

　　□記者王悅生文圖

　　核心提示|“終于有人站出來說道這個事了。”“我們是不是也起訴一下物業(yè)公司，要回屬于自己的錢？”

　　昨天，一份判決書在鄭州市內多個小區(qū)的業(yè)主QQ群和微信群里迅速傳播。什么事能引起這么多人共鳴？原來，鄭州二七區(qū)一個小區(qū)物業(yè)利用電梯、院內空地等從事經營活動，但卻不向業(yè)主公示相關的經營收益，該小區(qū)一位女業(yè)主把物業(yè)公司告上了法庭。

　　法庭一審宣判，物業(yè)公司應限期公開對小區(qū)共用部位、共用設施設備及相關場地的使用情況。很多人認為，此案對鄭州其他小區(qū)業(yè)主爭取對共用部位經營情況的知情權具有普遍的借鑒意義。

　　事件

　　女業(yè)主“較真”小區(qū)共用部位收益

　　起訴物業(yè)的，是鄭州一位女業(yè)主，她居住的小區(qū)位于嵩山南路。該小區(qū)還曾被評為“國家級物業(yè)管理示范小區(qū)”。

　　今年4月，她和其他業(yè)主發(fā)現(xiàn)小區(qū)內的電梯內經常出現(xiàn)商業(yè)廣告，且小區(qū)院內的公共場地時常有人來擺攤賣東西。于是，她向物業(yè)公司發(fā)去了書面函件，要求物業(yè)公開是否利用小區(qū)業(yè)主的共有資產、設施和空間開展了有償經營活動，是否向經營者收取了費用，“如果收了費，到底收了多少錢，這些錢是怎么處置的？都應該公開。”

　　接到書面函件后，物業(yè)公司派人上門了解了情況。但是該業(yè)主表示，物業(yè)公司上門后，并未給予正式回復，也沒有按其要求公開這些事項。所以，她認為物業(yè)的做法侵犯了她和其他業(yè)主的合法權益，便把物業(yè)公司告上了法庭。法庭上，她出示了該小區(qū)的電梯廣告照片3張，對此，物業(yè)公司沒有異議。

　　女業(yè)主提出的訴求是：物業(yè)公司應將其利用小區(qū)物業(yè)共用部位、共用設施進行經營性活動的相關信息，包括但不限于與哪些廣告主體簽訂有協(xié)議、廣告期限、收費標準、經營成本及剩余資金等信息，在小區(qū)的顯著位置進行公開。

　　對于這名女業(yè)主的訴求，物業(yè)公司及其委托代理人在法庭上辯稱，該小區(qū)實行的是前期物業(yè)管理，不適用國務院及鄭州市的物業(yè)管理規(guī)定，“知情權是業(yè)主享有的法定權利，但范圍不能無限擴大。”并稱這名女業(yè)主的訴求沒有法律依據。

　　判決

　　一審要求物業(yè)限期公開，眾市民熱議

　　法院審理后認為，這名女業(yè)主與物業(yè)公司簽訂有前期物業(yè)管理服務協(xié)議，雙方系物業(yè)管理服務合同關系。

　　但是，該物業(yè)公司只在小區(qū)內公示了物業(yè)服務的內容、標準、收費項目及收費標準等信息，對于原告要求公開的共用部位、共用設施設備和相關場地的使用情況并未進行公開。按照《物業(yè)管理條例》的相關規(guī)定，業(yè)主對物業(yè)共用部位、共用設施設備和相關場地使用情況享有知情權和監(jiān)督權。

　　所以，法院判決物業(yè)公司于判決生效之日起十日內，在小區(qū)物業(yè)管理區(qū)域內顯著位置公開對共用部位、共用設施設備和相關場地的使用情況。宣判日期是今年10月30日。

　　記者了解，該判決做出后，判決書迅速在鄭州多個小區(qū)的業(yè)主QQ群及微信群內傳播，很多市民為這位女業(yè)主的維權舉動點贊：“你不爭取，不會有人主動把你的權益歸還給你的。”“我們應該向她學習，勇于拿起法律武器，依法維護自己的權益，不做冷漠的過客。”

　　“我們小區(qū)也是這樣，院里經常看到有擺攤的。”位于鄭州福元路的一個小區(qū)多名業(yè)主反映，小區(qū)院內的空地本來就不大，擺攤的在院里搭棚子賣東西，把小區(qū)搞得跟菜市場一樣。該小區(qū)南區(qū)1號樓的業(yè)主稱，來擺攤的有賣化妝品的，也有賣堅果、舊書的，“這些擺攤的主要集中在周末出現(xiàn)，經常把小區(qū)內的路擋住。”

　　調查

　　小區(qū)內有擺攤者，物業(yè)稱在賠錢運營

　　11月29日，記者來到女業(yè)主維權的小區(qū)走訪，發(fā)現(xiàn)該小區(qū)內多個公共場地內有擺攤經營的現(xiàn)象。從面朝嵩山南路的一個大門進入該小區(qū)后，能看到院內有人搭起臨時板房做起了餐飲生意。該小區(qū)多位業(yè)主稱，小區(qū)內除了有擺攤經營的，還設置有不少公示欄，上面經常播放廣告信息，“這些收入都去哪里了，物業(yè)應該公示一下。”為了維權，多名業(yè)主還輾轉找到了物業(yè)公司給擺攤經營人開具的收據，“如果物業(yè)公司上訴，我們會出示這些證據。”

　　“小區(qū)內的一些公示欄，有的是社區(qū)和街道為了方便業(yè)主設立的。”該小區(qū)物業(yè)公司一位負責人解釋說，之前，因為該小區(qū)上調物業(yè)費，曾與此次起訴物業(yè)的女業(yè)主發(fā)生過不愉快。因為物業(yè)費的問題，雙方還曾鬧到法院，但是后來物業(yè)公司撤訴了，隨后，這名女業(yè)主就把物業(yè)公司告了。

　　該負責人稱，該小區(qū)從2002年、2003年開始陸續(xù)交房，至今已十多年，一直沒有換過物業(yè)，目前物業(yè)公司是在賠錢運營。

　　根據規(guī)定，如果不服一審判決，被告可以在判決書送達之日起15日內提出上訴。對此，該小區(qū)物業(yè)公司的上述負責人稱：“物業(yè)公司前幾天剛接到判決書，現(xiàn)在保留提出上訴的權利。是否上訴，還需要和律師商量一下。”

　　延伸

　　解決小區(qū)利益糾葛，最佳辦法是公開透明

　　“業(yè)主交的有物業(yè)費，物業(yè)還搞著經營活動，咋會賠錢呢？”采訪中，記者發(fā)現(xiàn)，對于物業(yè)叫苦賠錢的舉動，鄭州市內多個小區(qū)的業(yè)主并不以為然，還有業(yè)主給記者拿出了一則曾在全國引起熱議的新聞看，“你看別的小區(qū)還給業(yè)主發(fā)錢呢。”

　　2015年7月，江蘇蘇州一個小區(qū)給每戶業(yè)主發(fā)了千把塊錢。原來，這筆錢叫做小區(qū)公共收益，包括業(yè)主公共資產外租產生的租金、廣告費，包括收費停車位等。2014年，該小區(qū)公共收益約200萬，經業(yè)主代表大會通過，半數(shù)以上業(yè)主同意，其中的126萬以物業(yè)費補貼返還業(yè)主，剩下的錢作為急用維修費用。

　　根據我國的《物業(yè)管理條例》規(guī)定，物業(yè)公司利用物業(yè)共用部位、共用設施設備進行經營的，應當在征得相關業(yè)主、業(yè)主大會、物業(yè)服務企業(yè)的同意后，按照規(guī)定辦理有關手續(xù)。所得收益應當主要用于補充專項維修資金，也可以按照業(yè)主大會的決定使用。物業(yè)公司擅自利用物業(yè)共用部位、共用設施設備進行經營的，可以處5萬元以上20萬元以下的罰款。

　　“小區(qū)的共用部位屬于全體業(yè)主所有，物業(yè)公司用這些部位從事經營活動，必須經業(yè)主同意并進行公示。”昨天，二七區(qū)住房保障服務中心物業(yè)管理科相關負責人表示，如果業(yè)主認為物業(yè)公司違反了相關規(guī)定，可以收集證據，然后交由鄭州市房管局申請對物業(yè)進行行政處罰，“目前，對物業(yè)公司的行政處罰，只有市一級的房管局才能做出。”

　　“小區(qū)共用部位的經營收入，不能是一筆糊涂賬。”有專家認為，解決小區(qū)物業(yè)與業(yè)主之間利益糾葛的最佳辦法，就是公開透明，這樣才能消除物業(yè)和業(yè)主之間的隔閡。