因認(rèn)為辦理“綠城通”卡須交納30元押金不合法、不合理，鄭州市一名律師起訴了鄭州城市一卡通有限責(zé)任公司（下稱“一卡通”公司）、鄭州軌道交通有限公司兩家單位，要求判定此舉違法并退還多收取的押金，鄭州市二七區(qū)法院已受理此案。

　　此事經(jīng)本報(bào)2月16日?qǐng)?bào)道后，大河報(bào)記者連日來(lái)再次多方采訪獲知，“一卡通”公司收取綠城通卡押金，涉嫌未批先收。

　　【求證】綠城通裸卡收押金30元，成本價(jià)僅約5元

　　作為“一卡通”公司的股東之一，鄭州市公交公司曾公開(kāi)資料顯示，從2013年12月23日發(fā)行以來(lái)，目前一卡多用的“綠城通”卡發(fā)行數(shù)量已超過(guò)340萬(wàn)張，其中含押金的成人綠城通卡有100多萬(wàn)張。

　　以此發(fā)行量、每張押金30元計(jì)，“一卡通”公司所收取的綠城通卡押金目前已超過(guò)3000萬(wàn)元。

　　那么，綠城通卡成本到底多少？

　　4月19日下午，大河報(bào)記者查詢河南招標(biāo)采購(gòu)服務(wù)有限公司主辦的“河南招標(biāo)采購(gòu)網(wǎng)”發(fā)現(xiàn)，鄭州市綠城通卡的采購(gòu)項(xiàng)目，中標(biāo)單位為北京海泰瑞德科技發(fā)展有限公司，取得了獨(dú)家供貨權(quán)。

　　該公司工作人員受訪時(shí)表示，鄭州綠城通卡的裸卡成本價(jià)，目前大約5元。

　　不過(guò)，原告方、河南國(guó)基律師事務(wù)所律師張偉昨日向本報(bào)提供的一份《鑒定申請(qǐng)書(shū)》顯示，“一卡通”公司作為申請(qǐng)人，已于今年3月24日向二七區(qū)法院申請(qǐng)委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)“綠城通”卡的押金價(jià)格進(jìn)行鑒定，以搞清楚“卡片成本到底多少”“應(yīng)該收取多少押金”“應(yīng)該退還多少押金”等諸多問(wèn)題，以作為查清事實(shí)、認(rèn)定責(zé)任的重要依據(jù)。

　　此前，“一卡通”公司新聞發(fā)言人劉廣樂(lè)也曾公開(kāi)表示，綠城通卡的采購(gòu)成本價(jià)在2015年時(shí)已由2013年時(shí)的7元左右降至5元左右，但還有配套的加密設(shè)施、印刷等其他成本。

　　對(duì)此說(shuō)法，張偉昨日也認(rèn)為不合規(guī)定：“按照現(xiàn)行《集成電路卡應(yīng)用和收費(fèi)管理辦法》，實(shí)行政府審批的IC卡收費(fèi)，其收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格按照IC卡工本費(fèi)核定。硬件及網(wǎng)絡(luò)設(shè)備、應(yīng)用軟件等建設(shè)費(fèi)用和管理費(fèi)用不得通過(guò)收費(fèi)解決。”

　　【說(shuō)法】未批先收，“一卡通”公司被指違規(guī)

　　在申請(qǐng)書(shū)中，“一卡通”公司方面認(rèn)為，他們收取押金有充分依據(jù)。

　　該公司的依據(jù)是，按照現(xiàn)行《集成電路卡應(yīng)用和收費(fèi)管理辦法》及河南省發(fā)改委、財(cái)政廳頒發(fā)的《關(guān)于我省公用性服務(wù)行業(yè)或具有行業(yè)壟斷性質(zhì)企業(yè)收取集成電路卡押金有關(guān)問(wèn)題的通知》規(guī)定，IC卡不單獨(dú)收費(fèi)，可按制作成本向用戶收取押金。

　　然而，這種說(shuō)法，張偉不認(rèn)同。他說(shuō)，按照上述管理辦法，國(guó)家行政機(jī)關(guān)所屬事業(yè)單位推廣使用IC卡，可按核定標(biāo)準(zhǔn)向用戶收費(fèi)，收費(fèi)項(xiàng)目需報(bào)有關(guān)部委或省、自治區(qū)、直轄市價(jià)格、財(cái)政部門(mén)審批，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)亦需核定。除押金需審批外，對(duì)不單獨(dú)收費(fèi)的IC卡，因丟失、損壞等原因要求補(bǔ)發(fā)的，可按工本費(fèi)向用戶收費(fèi)，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)應(yīng)用范圍和價(jià)格管理權(quán)限，也需由國(guó)務(wù)院價(jià)格主管部門(mén)或省級(jí)價(jià)格主管部門(mén)審批。

　　“法規(guī)規(guī)定可以收取押金，但同時(shí)也明確需要審批。而據(jù)我了解，被告方并沒(méi)有經(jīng)過(guò)審批，這是違規(guī)的。”張偉說(shuō)，“一卡通”公司方面在庭審前申請(qǐng)鑒定押金價(jià)格，也充分印證了該公司未履行法定程序即進(jìn)行收費(fèi)的事實(shí)，“這些價(jià)格鑒定，本來(lái)在收費(fèi)前就應(yīng)該搞清楚的”。

　　昨日下午，鄭州市物價(jià)局相關(guān)負(fù)責(zé)人接受采訪時(shí)也表示，“一卡通”公司所收綠城通卡押金事項(xiàng)，未經(jīng)該局審批。而按照省發(fā)改委、財(cái)政廳上述通知文件規(guī)定，該卡押金和工本費(fèi)具體價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)只能由鄭州市物價(jià)局核定。

　　4月19日下午，就綠城通卡相關(guān)問(wèn)題，大河報(bào)記者致電“一卡通”公司綜合部工作人員。該工作人員表示，會(huì)轉(zhuǎn)告該公司新聞發(fā)言人，但截至昨晚8時(shí)發(fā)稿，尚無(wú)任何回音。（記者 李巖）