眾多居民簽字、按上紅手印反對改路名

　　62歲的朱廣義把鄭州市政府告了。今年5月底，鄭州市政府發文，公告“祭城路”更名為“平安大道”，隨即引發廣泛爭議。

　　這個以“祭城社區是先進文明社區”為榮的祭城社區居民，之前從沒想過要和政府抬這個杠。即便是走上了行政訴訟的路，他也不停強調，“我們是文明社區，不能素質低。”即使對市政府改路名的事兒不滿，他們也從來沒鬧過群體性事件，而是一直派代表申訴，討要說法。

　　朱廣義世世代代居住在祭城，有據可查的家族史已經有430年。在他的心里，完全不能接受鄭州歷史最悠久的一個名字給改了，“就好像祖墳被人動了。”

　　【事件起因】

　　祭城路更名平安大道

　　作為鄭州市“最有來歷”的一個路名，祭城路更名引起了市民的廣泛討論。眾多專家學者和鄭州市民，都希望能保留住原路名。

　　在多方申訴無果后，今年9月8日，鄭州市金水區祭城社區5名居民（原祭城鎮村民），狀告鄭州市人民政府，要求撤銷決定、改回原路名。目前，新鄉市中級人民法院已受理此案。

　　祭城的地名來源于古“祭國”，“祭國”作為一個城邦國家，不光在鄭州歷史上，在中國歷史上都有著一席之地。這里商代叫“祭國”，周代叫“祭伯城”，地名一直沿用至今，祭字古音為“zhài”，后來“祭城”的“祭”轉音為“zhà”。2013年，祭伯城遺址被列為第七批全國重點文物保護單位。

　　朱廣義說，2013年9月11日，鄭東新區派人召集居民代表征求意見，把祭城路改名平安大道，“當時參加的代表都不同意。但是在2015年5月底，一夜之間，我們發現祭城路的路牌全換成了平安大道。”

　　【更名之爭】

　　一場公權與民意的博弈

　　對于朱廣義提到的祭城路更名的事，《河南商報》在今年6月1日起，曾進行過連續追蹤報道。6月1日當天，商報以《專家：祭城路改名割斷了鄭州文脈》為題，報道了鄭州市一眾專家對改名的反對。河南省社科院歷史與考古研究所所長張新斌作為鄭州市地名專家，表示曾參與市政府的討論，與會專家都反對改名；鄭州大學歷史學院黨委書記安國樓稱，祭城路背后有著深厚的歷史淵源，從鄭州歷史上來講，如果祭城路沒了，鄭東新區就成了一個沒文化的地方；鄭州大學旅游學院教授孫子文更是認為，這次改名，違反了《河南省地名管理辦法》。

　　其后，省內媒體紛紛跟進。有媒體網上調查顯示，85%以上的人對改名持反對態度。

　　鄭州市民政局區劃地名處隨后做出回應，稱改名征求了沿線單位和居民的同意，并稱“祭”字辨識率低，改名的目的是方便外來客商，未來將建一個“祭城公園”或“祭城廣場”以示紀念。而鄭東新區也表示，將重新把社區內的一條路命名為“祭城路”。

　　相關部門：程序已走完

　　改回去可能性不大

　　輿論平靜過后，祭城社區的居民們卻并沒有到此為止。

　　朱廣義說，最初，他們只是想著，能不能想想辦法，把這個名字重新改回去。

　　為此，他從6月中旬起找相關部門討要說法。他們認為，絕大多數居民并不同意改名，政府不尊重民意，強行改名是違法行為。

　　他們最初找的是鄭州市民政局區劃地名處。相關負責人稱，改路名是鄭東新區提出來的，調查顯示沿線大部分居民和單位都同意，第一手材料都在他們那里。

　　朱廣義隨后又找到鄭東新區社會事業局。他想看看，相關部門聲稱的“征求過民意，大部分居民和單位都同意”，都是誰同意的？

　　對方稱，被調查的有鄭州市兒童醫院、頤和醫院、海文幼兒園、鄭州四十七中和河南農業大學等。

　　朱廣義開始挨著找這些單位。有的聲稱不知情，有的聲稱自己單位原本登記的地址就是“龍湖外環路”或者“黃河東路”，祭城路改不改名，跟他們并沒有關系。

　　昨日，河南商報記者見到了這份調查問卷的復印件。復印件有120份，居民意見均是簡單在“同意”下面打了個鉤；單位意見都蓋有公章表示同意，包括龍子湖高校園區的幾所高校，以及附近醫院等，但是河南農業大學的意見是“希望改成學院路或者龍子湖大道”，頤和醫院的意見是“希望改成頤和大道。”

　　朱廣義說，這份調查問卷涉嫌造假，筆跡明顯出自同一人；而他收集的3000多份居民簽名的反對意見上，都有大家各自的簽字和紅手印。

　　其后，朱廣義再次找到鄭州市民政局區劃地名處和鄭東新區社會事業局，對方均稱，程序已走完，名字再改回去，可能性不大。

　　【訴訟進展】

　　鄭州市政府提交答辯狀

　　9月8日，朱廣義和同住一個社區的居民李啟順、賀發群、朱狗妞、宋新安5人，將鄭州市人民政府起訴至新鄉市中級人民法院，要求撤銷改名決定，恢復“祭城路”原名。5人平均年齡超過60歲，均是祭城社區老居民。

　　這份訴狀是朱廣義自己寫的。理由是鄭州市政府的改名，違背了國務院《地名管理條例》，以及《河南省地名管理辦法》中的規定。

　　由于幾個人都沒有多少文化，這份訴狀寫得極其簡單。朱廣義說，他們歲數大了，不好找活兒，平時都是打點零工，請不起律師。為此，他四處搜集資料，自學法律。

　　此案在新鄉市中級人民法院受理后，今年9月30日，鄭州市人民政府提交了答辯狀。

　　河南商報記者發現，鄭州市政府的答辯狀主要從以下幾個方面答辯：

　　一、祭城路更名與原告無法律上的利害關系，認為改名并未侵犯原告的人身權、財產權。

　　二、為避免“一線多名”及方便外來者，更改路名征求了大多數群眾、單位的意見；并稱，更名事宜在地名網上公示，并經市政府常務會議研究決定，不存在違規。

　　三，此次更名不屬于行政訴訟受案范圍。

　　相較于鄭州市政府提供的厚厚一疊條例清晰的證據，朱廣義的訴狀顯然有些單薄，但他依舊信心滿滿：“電視上說了，讓每個公民都感受到法律的公正。為這件事，我已經做好了準備。”

　　商報聲音

　　征求民意不能隨意

　　溫江樺（河南商報評論員）

　　祭城路改名，政府答辯狀給出的支持理由有三：避免一線多名、方便外來者、大多數群眾同意。那么，就一一來看。

　　避免一線多名，簡單啊，為什么不統一改成祭城路呢？“祭城路”這個名字，歷史久，有內涵，不比“平安大道”這么老掉牙的名字強？

　　于是，政府相關人員解釋：為了方便外來者。一個路名，能給外來者帶來多大的便利？哪個城市沒有點兒自己的歷史，“祭城路”這個名字能提示外來者，鄭州有著悠久的歷史，有著自己的內涵。改了，也就沒了。也許，有人覺得這個路名不太吉利，倘若心存正道，行事方正，一個路名能妨礙什么？

　　《河南省地名管理辦法》里有規定，除非違規，想要更名，得有關方面和當地群眾同意。祭城路改名，就是有關方面提出來的。想要當地群眾同意，就要征求民意。政府說，沿線大多數單位、居民都同意。結果呢，討說法的居民發現了有貓膩：有的單位不知情，有的單位跟改名毫無關系，征求的意見只有120份。

　　看看其他人征求的民意吧。討說法、把政府給告了的居民，收集了3000多份當地群眾簽名的反對意見。6月2日，有媒體在官微上調查，截至當晚7點，共有441人參與投票，385人覺得不應該更名，占到了全部人數的87.3%。這個調查范圍不局限沿線居民，大了些，但也反映了不少鄭州市居民的心態。

　　祭城路更名，“民意”同意得莫名其妙，讓人摸不著頭腦。這里面，民意是不是被代表了？真想調查民意，就應該拿出誠意。數量稀少的紙質調查問卷，不僅封閉，而且容易被操縱。因此，想要平息祭城路改名風波，不僅得讓專家論證，從合理性上站住腳，還得來一場透明、公開、大范圍的民意調查，從民主上站住腳。

　　（記者 李肖肖 劉鴻翔/攝）