在兩次公開審理都無結果之后，嫌疑人走出看守所，但仍被監(jiān)視居住。

　　記者韓景瑋實習生邵婉云文記者洪波攝影

　　核心提示 一個8200元的“盜竊案”，在開封并非大案，但由于缺乏證據(jù)，導致該案多次審訊無果。警方認為，該案鐵證如山，嫌疑人構成盜竊罪；而被告方稱，該案漏洞百出，是人為制造的“冤案”。在兩次公開開庭審理后，11月18日9點30分，開封龍亭區(qū)法院決定公開宣判此案，但兩個小時過后，公訴部門突然決定撤回對被告人王娟(化名）的起訴。而此時，王已被限制自由一年零八個月。

　　平地風波

　　中介帶客戶看房兩天后，房主稱丟了8200元錢

　　38歲的王娟是開封一社區(qū)職工，其業(yè)余時間在姐姐經(jīng)營的房屋中介，當二手房買賣經(jīng)紀人。柳慧（化名）是一名大學教授。柳在開封有一套房子，在王的房屋中介登記，打算出售。2013年3月15日，一對情侶通過該中介，看中了柳的房子。當晚6點30分左右，王和柳約好看房時間后，領著這對情侶到柳家看房。

　　其間，柳一直在客廳打電話，王娟和這對情侶在房內(nèi)看房。20多分鐘后，幾人看過房后離開。但直到3月17日上午11點，柳稱，她放在衛(wèi)生間地上的8200元錢沒了。她為裝修房子，3月9日從親戚處拿了4萬元錢，裝在一塑料袋中，放在衛(wèi)生間。她曾抽出1萬元，從中拿走1800元，將剩余的8200元錢扔在衛(wèi)生間地上。

　　柳認為：王娟等人走后，還有人看過房，但這都是熟人，不會拿錢。柳懷疑王娟拿了錢。

　　爭執(zhí)不下

　　雙方都報案，一個要抓賊一個要證清白

　　柳慧和王娟聯(lián)系后，王否認拿錢，讓其報警，并找來倆看房人，希望澄清此事。3月17日下午5點，看房人來到王所在的房屋中介。其間，柳也帶一男子趕到，稱該男子是其侄子（后證實該男子是辦案民警），原來當天下午4點左右，柳已向開封公安局柳園口分局報案，反映丟錢一事，該局當即立案，并指派3個辦案人員找王娟取證。王娟報警以證清白，110民警趕到后，從門口車上下來兩個辦案民警，向110民警解釋情況。

　　下午5點17分，辦案民警將王娟以嫌疑人身份傳到分局，次日上午11點，即以盜竊為由給王辦了拘留手續(xù)。2013年4月2日，王因涉嫌盜竊被逮捕。

　　第一次庭審

　　因證據(jù)不足，持續(xù)9小時

　　一波三折

　　兩次公開審理無結果，嫌疑人被監(jiān)視居住

　　當天庭審過后，法院并沒宣判此案。而是在開庭一個月后，將該案發(fā)回公訴部門補充偵查。補充偵查過后，今年6月12日，王娟再次站在被告席上，法院再次以庭審直播方式，公開審理該案，并邀請公、檢、法和人大代表、政協(xié)委員參與旁聽。

　　這次庭審，警方分別找到看守所的兩個女嫌疑人和一管教干警出具的3份筆錄證據(jù)，以證明王娟曾在看守所說過偷錢一事。

　　但王的辯護人認為，3份證據(jù)更是漏洞百出，根本無法證明王盜竊的事實。一是兩個女號友都系未成年人，詢問未成年人須親屬在場；二是當

　　時關押人員在開封，但詢問兩人竟在新鄭；三是王根本不認識二人，而二人在作證過程中，也稱王否認偷錢了。第二次庭審，整整持續(xù)了8個小時。

　　這次庭審過后，法院仍未對此案作出判決。今年8月21日，公訴部門再次以需要補充偵查為由，申請延期審理該案。

　　“一個簡單的盜竊案，審理了一年多，仍沒有結果。”被告人家屬提出異議。在8月21日當天，法院最終決定：對嫌疑人王娟采取監(jiān)視居住措施。當天，法院通知王家人辦相關手續(xù)，王娟極不情愿地走出看守所。

　　不了了之

　　此后，該案經(jīng)2次補充偵查，3次延長審查起訴期限后，去年11月30日，公訴部門最終以盜竊罪，對王娟提起公訴。

　　今年3月18日，開封龍亭區(qū)法院在該院二號直播庭，以庭審直播方式公開審理此案。但這起并不復雜的盜竊案，因證據(jù)不足，庭審整整持續(xù)了9個小時。王娟則當庭否認指控，稱當著失主的面，辦案民警引誘其說：只要承認，把錢退還失主就可以回家。其間，報案人還進審訊室勸她，稱其哥哥是某局局長，只要承認偷錢，將錢還給她，就不會再追究此事。王娟稱在忍受不了折磨的情況下，最終被迫承認拿錢。

　　王的辯護人也認為，此案瑕疵太多。除嫌疑人3次有罪供述外，沒任何其他證據(jù)印證。而兩個和王一同看房的情侶，也證明沒看到王實施盜竊。卷宗顯示，辦案民警在尚未受理失主報案的情況下，辦案人員就將王傳喚到審訊室戴手銬訊問，甚至讓失主介入審訊，有逼供嫌疑。王的辯護人認為：該案“犯罪事實”根本不存在，是辦案民警違反訴訟程序，通過威脅、恐嚇、欺騙等手段，逼供誘供導致的冤案、錯案。請求法院宣告被告人無罪。

　　關押1年8個月后，宣判當天公訴部門撤訴

　　王娟堅稱自己冤枉。據(jù)王家人稱：就在事發(fā)前一個月，王曾在路上撿到2000元錢，并想法找到失主，失主還給她送了錦旗。這樣的人，怎么可能會偷錢。

　　一熟悉此案的法官稱，該案確實瑕疵太多，按現(xiàn)有證據(jù)看，根本無法給嫌疑人定罪。按照新刑法疑罪從無原則，王娟應宣判無罪。但這樣判辦案部門不會滿意，最好的結果是，公訴部門主動撤案。法院兩次庭審，都采取了庭審直播方式，目的也是為避免冤假錯案。

　　由于缺乏證據(jù)，兩次庭審過后，法院仍難下判決。今年11月12日，法官通知王娟家屬，讓其次日到法院商量該案如何解決問題。11月13日下午，法官表示：經(jīng)過法院研究，該案將直接宣判。11月14日，法院給家屬發(fā)出庭通知稱：11月18日上午9點30分，法院將公開宣判此案。按照

　　法院的通知，18日，王家人早早來到法院2號庭審直播庭，等待判決結果。但到9點30分，法院并沒有如期開庭。直到上午11點30分，法官突然出現(xiàn)，給王娟家人一個刑事裁定書稱，這就是結果。根據(jù)該裁定書顯示：王因涉嫌盜竊罪，于2013年12月9日被提起公訴，法院受理后，在訴訟過程中，公訴部門以事實、證據(jù)有變化為由，要求撤回起訴。法院認為，在宣告判決前，公訴部門撤回起訴，符合法律規(guī)定。最終裁定，準許公訴部門撤回起訴。對此，王的辯護人猜測，法院宣判意見應該是無罪，公訴部門在壓力下無奈撤訴。

　　這個結果讓王家人感到意外：“有罪就判刑，無罪就放人。一個8200元的盜竊案，限制一個人1年8個月的人身自由，仍沒結果。”王的家人表示將會上訴。