映象網訊（記者 沈春梅 通訊員 李傳林 劉敏）兒子突然身故，留下一筆20萬元的債務，是“人死債滅”還是“子債父還”？ 3月20日，鄭州市惠濟區(qū)法院審結了這起民間借貸糾紛案，判決老姜夫婦在繼承其子姜春的遺產價值范圍內償還借款。
起因：兒子突然身故 引出一起債務
2012年5月10日，因躲避警方抓賭，鄭州市的姜春從14樓陽臺失足跌下身亡。幾個小時后，姜春年近七旬的老父母聽聞噩耗，如晴空霹靂，呆坐在沙發(fā)里久久沒有反應。
七天后，姜春的朋友劉國強拿著一張借條和一份商品房買賣合同來到姜家，說是姜春生前打的欠條和抵押的一份商品房買賣合同，雖然姜春死了，但是錢不能不還。
“今借劉國強現(xiàn)金貳拾萬元整。借款人：姜春，用期六個月。2011年8月29日”。老姜仔細比對字條上的筆跡，覺得兒子經營了三個糖煙酒店，有車有房，沒聽說他資金上出過問題，這借條是真的嗎？老姜很懷疑。
2012年7月11日，劉國強將老姜夫婦告上法庭，索要借款。
審理：債外有債 20萬債款是賭債？
法庭上，劉國強說，他借給姜春20萬元，現(xiàn)姜春不幸身故，老姜夫婦作為姜春的繼承人，應該在遺產繼承范圍內清償姜春的欠款20萬元。他還說，這些錢是他向同村劉小孬借的，并請劉小孬在法庭上作了證。
老姜的代理人說，姜春是突然死亡，他的經營活動也沒給家里講過，老姜夫婦不確定該借貸關系是否真的成立。再說，老姜夫婦已近古稀之年，兒子的死亡對他們打擊非常大，且遺產繼承尚未正式開始，姜春是否留有遺產及遺產有多少還不清楚。
老姜夫婦的一名證人說，姜春為人非常實誠，如果真的借了劉國強20萬元，很可能是賭債。
結果：父母在繼承范圍內清償借款
法院審理后認為，姜春于2011年8月29日從劉國強處借款20萬元，并出具借條一份，雙方債權債務關系明確，至于老姜夫婦所稱該20萬元借款可能是賭債，但沒能提供任何有效力的證據予以證明，故姜春應當償還劉國強該借款20萬元。
因姜春于2012年5月不幸身故，生前一直未婚，老姜夫婦作為其父母，系其遺產的合法繼承人；姜春去世時留有房屋一套、轎車一輛，故老姜夫婦應當在繼承遺產的實際價值范圍內清償姜春所欠劉國強的借款20萬元。
庭審過程中，姜春的母親曾表示，放棄遺產繼承。法院認為，根據《繼承法》第25條規(guī)定，繼承人放棄繼承的時間應當在繼承開始后遺產分割前，且老姜夫婦在本案答辯中又明確表示遺產繼承尚未正式開始，故其放棄遺產繼承權的表示不能產生法律效力。
據此，法院判決，老姜夫婦在繼承其子遺產的實際價值范圍內清償劉國強的借款20萬元。對此，雙方都沒有上訴。
相關新聞
更多>>
