擔任安徽和縣公安局副局長的十余年里，車長榮曾分管刑偵、經偵、治安、派出所、看守所及參與決定干警職務升遷、崗位調整，這些職務帶來的便利，均成了他撈錢的工具。

　　2016年9月，馬鞍山中院作出終審裁定，認定車長榮從2003年3月至2013年10月擔任和縣公安局副局長期間，在案件辦理、留所服刑、減刑及下屬升遷、調崗等方面為他人謀利，收受他人財物46次，價值共計425000元。

　　此外，車長榮為當上和縣公安局副局長，曾托商人鄭某向時任和縣縣委書記行賄，后來鄭某因涉嫌強制猥褻婦女被立案偵查，車出于人情和擔心行賄一事敗露，枉法決定為鄭某辦理取保候審并促使案件撤銷。

　　馬鞍山中院最終判決，車長榮犯受賄罪、徇私枉法罪，決定執行有期徒刑二年零六個月，并處罰金人民幣20萬元，違法所得予以追繳。

　　澎湃新聞（www.thepaper.cn）梳理該案判決書發現，車長榮十年任職期間每年都有受賄的情況，法院認定的受賄事實中，同一商人參與了17次行賄，行賄時間跨度涵蓋車的整個任期，成了車長榮權利尋租過程中的掮客。

　　17次收受同一商人賄賂

　　2003年3月，車長榮從刑警大隊大隊長任上升任和縣公安局副局長，并在此職位上一待十余年。

　　2013年11月，車長榮被免去和縣公安局副局長職務，因涉嫌犯受賄罪、徇私枉法罪，于2014年10月29日被刑事拘留，同年11月12日由馬鞍山市檢察院決定逮捕。

　　法院認定車長榮受賄的42.5萬元財物中，有23萬元都來自和縣商人趙某。趙某曾17次送給車長榮財物，其中有為自己和親屬請托幫忙的，更多的是請托車長榮關照別人的案子。

　　判決書顯示，趙某喜好賭博，曾5次因賭博送錢給車長榮。其中3次是因為自己因賭博被查，請車長榮給予關照；另外2次是擔心賭博時被抓，希望被查處時車長榮給予關照。

　　相應的，趙某還多次送錢給車長榮，讓其關照因賭博被查處的其他人，如2004年，趙某送給車長榮2萬元，請其幫忙關照因聚眾賭博被查處的畢小和等人。

　　趙某還為親人犯事兒送錢給車長榮。2009年，趙某繼子王某因打架被羈押在巢湖市看守所，車長榮接受趙某的請托，找人幫王某辦理了取保候審手續。在巢湖市返回和縣的路上，趙送給車3萬元。

　　為人銷案，幫企業“平事兒”

　　收2萬元，車長榮就可以幫嫌疑人撤銷刑事案件。

　　判決書顯示，2003年，趙某送給車長榮2萬元，讓其關照一名聚眾斗毆案當事人，后此案犯罪嫌疑人廖延沖等由刑事拘留被變更強制措施為取保候審，2004年10月，和縣公安局決定撤銷該案。

　　2009年，車長榮接受滁州市全椒晶禾房地產開發有限公司副總經理王某的請托，在一起強迫交易案中，給予犯罪嫌疑人關照。后和縣公安局決定對該嫌疑人采取取保候審措施，并最終撤銷該案，車長榮在和縣一家酒店內收受王某所送錢款2萬元。

　　判決書顯示，車長榮還6次收受賄賂，對他人在留所服刑一事上予以關照。如，2010年，車長榮收受1萬元，對因犯聚眾斗毆罪被判刑的戴陳程留所服刑一事上予以關照，后戴陳程留在和縣看守所服刑。2011年，車長榮收受8000元，在因犯強迫交易罪被判處有期徒刑六個月的柳禹清留所服刑一事上予以關照。

　　此外，車長榮還收受賄賂幫企業“平事兒”。 2008年和縣一企業因采礦過程中產生污染，與該縣中山村村民發生糾紛，車長榮接受該企業主的請托，幫忙化解企業與村民間的矛盾，后在辦公室內收受賄賂5000元。

　　收錢助下屬當派出所所長

　　除了利用分管刑偵、經偵、治安、派出所、看守所等的職務便利，參與決定干警職務升遷、崗位調整的權力也成為車長榮撈金的渠道，法院認定了7起相關受賄事實。

　　2006年，時任和縣公安局刑警大隊副大隊長張某為競爭刑警大隊大隊長一職，尋求車長榮幫助，并在車辦公室內送給車人民幣1萬元，后張某被任命為和縣公安局刑警大隊教導員。

　　車長榮還2次收受賄賂，助人競爭派出所所長。判決書顯示，2006年，車長榮在陶某競爭和縣公安局歷陽派出所所長一事上提供幫助，并在值班室內收受陶某所送的4000元。

　　2012年，時任石楊派出所副所長江某為競爭功橋派出所所長一職尋求車長榮幫助，并在車內送給其4000元，后江某被任命為和縣公安局功橋派出所所長。

　　為掩蓋行賄枉法幫中間人銷案

　　在當上公安局副局長之前，車長榮就動了行賄的心思，以競爭副局長一職。判決書顯示，2003年2月，為競爭和縣公安局副局長一職，車長榮請和縣金城米業有限公司負責人鄭某幫忙向時任和縣縣委書記楊建國打招呼，并交給鄭某人民幣2萬元用于行賄，鄭某答應幫忙。同年3月，車長榮被任命為和縣公安局副局長，他認為是鄭某幫忙的結果，因而對鄭某一直心懷感激。

　　2006年2月22日，鄭某因涉嫌強制猥褻婦女被和縣公安局立案偵查，時任和縣公安局副局長且分管刑事案件的車長榮自覺欠鄭某人情，且擔心自己委托鄭某行賄一事敗露影響仕途，便積極到辦案地點了解情況。之后，車長榮在明知鄭某可能構成強制猥褻婦女罪、應當繼續偵查并移送審查起訴，且法制科科長等人極力反對的情況下，堅持為鄭某辦理了取保候審手續。

　　判決書顯示，因知曉車長榮曾委托鄭某行賄，根據車在此案立案當天的行為表現，辦案人員認為車長榮在暗示其不作深入調查，遂自立案后一直未對該案作進一步偵查。

　　同年9月4日，車長榮在其內心確信鄭某構成犯罪且明知立案當日收集的證據材料未附卷的情況下，仍在局長辦公會上表示已就該案與檢察機關溝通意見，該案證據不足、鄭某不構成犯罪，進而促使鄭某強制猥褻婦女案被撤銷，鄭某免受刑事追訴。