資料圖

　　據(jù)上海法治報(bào)報(bào)道，6月3日，崇明法院對(duì)被告人彭某、周某涉嫌故意殺人罪案作出一審判決，以被告人彭某犯故意殺人罪判處其有期徒刑七年，以被告人周某犯故意殺人罪判處其有期徒刑五年。

　　據(jù)悉，2015年2月起，被告人彭某的兒媳在上海市第十人民醫(yī)院崇明分院的多次例行產(chǎn)前檢查中均未檢出所懷胎兒可能存有先天缺陷。直至臨產(chǎn)前約二周，才陸續(xù)在該院及他院的超聲檢查中查出胎兒可能存在唇裂等問(wèn)題。被告人彭某等人就此于同年7月6日與該院婦產(chǎn)科進(jìn)行交涉。

　　同年7月15日，彭某的兒媳在該院順利產(chǎn)下一男嬰，目測(cè)有唇裂等問(wèn)題。彭某數(shù)次至被告人、該院婦產(chǎn)科周某辦公室討說(shuō)法，稱其經(jīng)濟(jì)困難，無(wú)力承擔(dān)該嬰兒的治療費(fèi)用，要求周某幫助處理該名男嬰。

　　次日下午，在彭某再次要求之下，二被告人決定采取推注氯化鉀注射液的方式殺害該男嬰。同年7月17日下午，彭某在該院婦產(chǎn)科病房?jī)?nèi)，使用周某提供的注射器及氯化鉀注射液，將氯化鉀注射液推注入男嬰頭頂部，致男嬰死亡。

　　同年7月19日，彭某主動(dòng)至公安機(jī)關(guān)投案；次日，周某在該醫(yī)院內(nèi)被公安人員抓獲。二被告人到案后均如實(shí)供述了上述犯罪事實(shí)。

　　公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人彭某、周某故意非法剝奪他人生命，致一人死亡，其行為均已構(gòu)成故意殺人罪，建議判處被告人彭某有期徒刑6-7年，判處被告人周某有期徒刑4-5年。

　　兩被告人對(duì)犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱，二被告人的辯護(hù)人認(rèn)為本案中二被告人犯罪情節(jié)較輕，社會(huì)危害性相對(duì)較小，并分別以彭某具有自首情節(jié)、周某系從犯為由請(qǐng)求法庭對(duì)二被告人減輕處罰并宣告緩刑。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，被害男嬰出生后生命體征正常、平穩(wěn)，其本身并無(wú)致命的先天性疾病，僅因具有尚不確定的畸形或殘疾就在出生后第三天即被兩名被告人共謀殺害。其中，被告人彭某在尚未對(duì)被害男嬰相關(guān)缺陷進(jìn)行確診，亦未對(duì)治療費(fèi)用、效果進(jìn)行調(diào)查、核實(shí)的情況下，就起意殺害該男嬰，并數(shù)次要求周某提供幫助，其犯意形成較為草率，殺人意志堅(jiān)決；被告人周某作為一名從醫(yī)多年的執(zhí)業(yè)醫(yī)師，罔顧醫(yī)生職業(yè)道德和操守，參與殺害新生嬰兒，社會(huì)影響惡劣。故兩名被告人的故意殺人行為不能被評(píng)價(jià)為“情節(jié)較輕”。

　　法院認(rèn)為，被告人彭某、周某共同故意非法剝奪他人生命，致一人死亡，其行為均已構(gòu)成故意殺人罪。被告人彭某系主犯，具有自首情節(jié)，被告人周某系從犯具有坦白情節(jié)。鑒于被告人彭某殺害對(duì)象系家庭成員且殺人方式不屬極其殘暴、周某系受彭某屢次糾纏后才產(chǎn)生犯意且未參與犯罪的實(shí)行階段、兩名被告人已獲被害男嬰父母諒解等因素，決定對(duì)兩名被告人減輕處罰。但結(jié)合本案的具體情節(jié)，辯護(hù)人請(qǐng)求對(duì)兩名被告人宣告緩刑的辯護(hù)意見(jiàn)，不予采納。

　　最終，法院以彭某犯故意殺人罪判處其有期徒刑七年，以周某犯故意殺人罪判處其有期徒刑五年。兩名被告人當(dāng)庭未表示上訴。