錯估體重 嬰兒難產(chǎn)致殘

　　分娩前醫(yī)院估計的嬰兒體重與實際出生時相差900克，張女士因此難產(chǎn)，導致嬰兒出生后左上臂不能動，構(gòu)成八級傷殘。為此，張女士夫婦代替兒子將北京市大興區(qū)紅星醫(yī)院告上法院索賠。《法制晚報》記者上午獲悉，二中院終審認定醫(yī)院存在過錯，判決賠償張女士的兒子各種損失20萬余元。

　　意外 新生兒出生左上肢不能動

　　2012年11月11日，張女士在大興紅星醫(yī)院產(chǎn)下一名男嬰，出生時孩子是順產(chǎn)，嬰兒體重4.1千克。當時發(fā)現(xiàn)嬰兒左上肢不能活動，刺擊無反應，嬰兒被立即轉(zhuǎn)往中國人民解放軍北京軍區(qū)總醫(yī)院治療，被診斷為左側(cè)分娩性臂叢神經(jīng)損傷，經(jīng)該院觀察并行“高壓氧、針灸、營養(yǎng)神經(jīng)”等治療，2012年11月27日嬰兒出院。

　　2013年4月15日，張女士又帶著孩子到中國人民解放軍第二炮兵總醫(yī)院治療，也被診斷為左側(cè)分娩性臂叢神經(jīng)損傷，孩子入院治療，并于2013年4月23日全麻進行了手術(shù)。出院后，醫(yī)院要求定期復查，并表示有做二次手術(shù)可能性。

　　張女士稱，兒子的左側(cè)分娩性臂叢神經(jīng)損傷是紅星醫(yī)院在醫(yī)療過程中存在過錯所致，并最終導致兒子傷殘，但至今未得賠償。為維護兒子的合法權(quán)益，他們夫婦代替兒子起訴，要求醫(yī)院賠償醫(yī)療費、精神損失費等各種損失66萬余元。

　　紅星醫(yī)院辯稱，該院的醫(yī)療行為符合醫(yī)療規(guī)范，不存在任何過錯，張女士兒子的臂叢神經(jīng)損傷是肩難產(chǎn)并發(fā)癥，與醫(yī)院的診療行為沒有因果關系，醫(yī)院不應承擔損失，故不同意原告的訴訟請求。

　　鑒定 嬰兒體重被估錯醫(yī)院有過錯

　　大興法院一審查明，張女士因懷孕分娩而到紅星醫(yī)院就診。

　　入院后，該院經(jīng)檢查估計胎兒體重為3200克，因此張女士選擇順產(chǎn)。

　　張女士分娩后，胎兒實際體重為4100克，屬于巨大兒，產(chǎn)前評估的胎兒體重與產(chǎn)后胎兒的實際體重誤差達900克。紅星醫(yī)院在產(chǎn)前向張女士家屬交代分娩風險及分娩方式選擇時，正是以其有誤差的胎兒體重3200克的估計結(jié)果進行交代后，家屬才選擇了自行分娩的，最終導致原告出生后左側(cè)分娩性臂叢神經(jīng)損傷。

　　鑒定顯示，張女士兒子的損傷構(gòu)成8級傷殘。

　　鑒定確認，紅星醫(yī)院對張女士分娩的醫(yī)療行為中存在未對胎兒體重重新評估，孕婦入院一周后，仍未進行對胎兒情況的評估，也未與家屬進行針對性的風險告知和引導。

　　紅星醫(yī)院在診療過程中存在過錯，且其過錯與損害后果之間存在一定的因果關系，醫(yī)療過錯參與度為共同，即紅星醫(yī)院的醫(yī)療過錯行為構(gòu)成了對原告健康權(quán)的侵害，其應承擔相應的賠償責任。

　　判決 認為一審賠太少原告上訴

　　法院審理認為，根據(jù)本案的實際情況及鑒定意見，綜合認定紅星醫(yī)院應承擔50%的賠償責任。原告要求紅星醫(yī)院賠償各種損失費的合理損失的訴訟請求，法院應予支持，但賠償數(shù)額應結(jié)合原告的傷情、治療及鑒定意見等實際情況，酌情予以確定。

　　據(jù)此，大興法院一審判決紅星醫(yī)院賠償原告醫(yī)療費等各種損失20萬余元。

　　判決后，張女士一家不服上訴。

　　張女士表示，兒子所受損傷，是因分娩時醫(yī)院診療方式存在過錯，未能對胎兒實際情況作出正確評估并采取有效的助產(chǎn)手法所導致。

　　兒子因此身體傷殘，并導致其體質(zhì)差，在這種體質(zhì)基礎上建立生活自理能力，所需周期遠遠長于正常嬰兒。而且必然導致家長護理難度加大，護理恢復成效甚微。除護理費外同意原判其他賠償項目，原判護理費所確定的數(shù)額偏低。請求二審法院查清事實，依法改判院方賠償原告六年的護理費共計人民幣11萬。

　　紅星醫(yī)院同意原判。

　　法院駁回上訴醫(yī)院存過錯賠20萬

　　二中院審理后認為，在原審法院審理中，依原告申請，原審法院委托北京市紅十字會急診搶救中心司法鑒定中心就紅星醫(yī)院的醫(yī)療行為是否有過錯、過錯與原告左側(cè)分娩性臂叢損傷的結(jié)果是否有因果關系、過錯參與度進行鑒定。

　　紅十字鑒定中心經(jīng)鑒定認為，紅星醫(yī)院存在醫(yī)療過錯，與原告左側(cè)分娩性臂叢神經(jīng)損傷的損害后果之間存在一定程度的因果關系。醫(yī)療過錯參與度為共同。原告左上臂活動受限，肌力3級，左前臂活動尚可，肌力4級，為8級傷殘。原審法院根據(jù)本案實際情況及鑒定意見，綜合認定紅星醫(yī)院承擔50%的賠償責任并無不當。

　　原告認為原判確定的護理費數(shù)額偏低，要求按照6年的期限主張護理費計11萬元，但就護理期限并未提供新證據(jù)。

　　二中院認為，原審法院確定及酌定的賠償范圍及項目適當，法院應予維持。上訴人及其父母認為原判酌定的護理費數(shù)額偏低，但就此未能提供新證據(jù)，故法院不予支持。二中院駁回上訴，維持賠償原告醫(yī)療費等20萬余元的一審判決。（記者 洪雪）