“開私家車送親戚，結(jié)果被說成了非法營運(yùn)罰款5000元，這到底是執(zhí)法還是‘搞錢’？”
今年9月5日，有網(wǎng)友在網(wǎng)上發(fā)帖稱，湖南省株洲市茶陵縣平水鎮(zhèn)河?xùn)|村村民曾明(化名)，開車送親戚去武廣高鐵衡陽東站坐火車，結(jié)果被衡陽市城市公共交通管理處認(rèn)定為非法營運(yùn)，罰款5000元。而且是先罰款，后告知。
送親戚緣何能認(rèn)定為非法營運(yùn)？衡陽市城市公共交通管理處對此又有何回應(yīng)？法治周末記者趕赴衡陽和株洲兩地進(jìn)行采訪。
開車送親戚被定非法營運(yùn)
開車送親戚去坐火車，分別前當(dāng)他拿著親戚硬塞來的350元錢時(shí)，被認(rèn)定為非法營運(yùn)，罰款5000元。說起前不久自己的遭遇，湖南省株洲市茶陵縣平水鎮(zhèn)河?xùn)|村村民曾明深感郁悶。
曾明向記者透露，幾年前他購買了一臺6座小面包車自用，從來沒有搞過客運(yùn)。今年8月底，他家的一個(gè)親戚要到衡陽坐高鐵去深圳，想請他送一下，曾明滿口答應(yīng)了。
“從我親戚家到武廣衡陽東站坐大巴去的話，要轉(zhuǎn)幾趟車，因?yàn)橥械倪€有兩名小孩，所以我就答應(yīng)開車送他們了。”曾明對記者說。
8月31日清早，曾明開車趕到近10公里外的虎踞鎮(zhèn)黃坪村將親戚胡闌(化名)和她的三個(gè)家人接上了車，往衡陽方向趕去。車行駛了3個(gè)多小時(shí)后，當(dāng)天上午11點(diǎn)40分左右，曾明將胡闌等四人送到了武廣衡陽東站進(jìn)站口。
胡闌從車上拉下行李后，便從衣服口袋里掏出350元錢想塞給曾明。
“我當(dāng)時(shí)就說了，我們是親戚，我咋能要錢呢？”曾明將胡闌拿錢的手推了回去。
“那不行，我這是把油費(fèi)和過路費(fèi)給你，不能讓你倒貼。”胡闌又將錢塞到了曾明手里。因?yàn)闀炣嚕@蹲在地上想吐。
就在這時(shí)，旁邊突然沖過來一人把曾明車鑰匙拔了下來，稱曾明非法營運(yùn)，并扣了曾明的車。
“我從來沒搞過非法營運(yùn)，小車平時(shí)就在家里自用，這次完全是看在親戚的面子上，送她們?nèi)ジ哞F站坐車，這樣也算非法營運(yùn)嗎？”曾明透露，從茶陵到衡陽高鐵站油費(fèi)和高速過路費(fèi)都要接近400元，如果真的搞非法營運(yùn)，不可能只收這么點(diǎn)錢。
“如果我是非法營運(yùn)，我不會(huì)在車?yán)锩媸斟X，反而在車外收錢讓執(zhí)法人員抓現(xiàn)行嗎？”曾明一下子甩出了諸多問號述說著自己的委屈。
而曾明所在的平水鎮(zhèn)河?xùn)|村有村民證實(shí)，曾明和胡闌確有親戚關(guān)系。
“胡闌老家就是在平水鎮(zhèn)河?xùn)|村，后嫁到虎踞鎮(zhèn)黃坪村的，河?xùn)|村離黃坪村有十多里路程，如果真是租車，她用得著這么遠(yuǎn)去租車嗎？”河?xùn)|村一村民對記者說。
執(zhí)法過程有瑕疵
“我買車這么久，從來沒有搞過非法營運(yùn)，沒想到這一次到外地送親戚倒成了非法營運(yùn)了。”車子被扣后，曾明想和執(zhí)法人員進(jìn)行理論，但毫無效果。
現(xiàn)場執(zhí)勤室的執(zhí)法人員告訴曾明，要想放車的話，首先得承認(rèn)是非法營運(yùn)，然后繳納5000元到3萬元不等的罰款，并要曾明三天后來處理。
“執(zhí)勤室的執(zhí)法人員還透露，如果我給他們寫一份委托書，交給他們處理的話，罰款可以少交一些。如果到市管理處去處理罰款就不能少。”曾明說。
9月3日，曾明從茶陵縣趕到了衡陽市城市公共交通管理處詢問處理情況。當(dāng)天曾明再次向該處工作人員解釋，自己確實(shí)是送親戚，并不是非法營運(yùn)，但依舊是毫無作用。該處工作人員認(rèn)為，因?yàn)樵魇樟顺丝偷?50元錢，就構(gòu)成了非法營運(yùn)。這350元錢就是非法營運(yùn)的“證據(jù)”。
車子被扣后，為了證明自己的清白，曾明又到村委會(huì)開具了一張其和乘客胡闌確屬親戚的證明，但衡陽市城市公共交通管理處并沒有理會(huì)這張證明。
處罰依舊在進(jìn)行，曾明只好和負(fù)責(zé)處理此事的衡陽市城市公共交通管理處工作人員“討價(jià)還價(jià)”，最終罰款從3萬元降到了5000元。
曾明在拿到罰款5000元的《行政處罰決定書》后，衡陽市城市公共交通管理處財(cái)務(wù)室給其開具了一張5000元罰款收據(jù)，拿著收據(jù)到銀行繳納了5000元的罰款后，曾明再次來到衡陽市城市公共交通管理處。這時(shí)候，工作人員又給其出具了一張《行政處罰告知書》，讓其簽收。
“既然已經(jīng)對我進(jìn)行了罰款5000元的處罰，處罰過后，又告知將要對我進(jìn)行罰款5000元的處罰，這不是程序顛倒了嗎？”曾明稱，他當(dāng)時(shí)就提出了異議，但工作人員稱不簽字，就拿不到車。之后，在簽字并寫下了“不再進(jìn)行非法營運(yùn)的保證書”后，曾明才拿回了自己的車。
回到家后，自覺很冤枉的曾明和家人開始向有關(guān)部門投訴。 那么，作為此次執(zhí)法單位衡陽市城市公共交通管理處又是如何回應(yīng)此事呢？記者近日來到衡陽市城市公共的交通管理處進(jìn)行采訪。
在了解了記者的來意后，衡陽市城市公共交通管理處黨支部書記劉鳴叫來了當(dāng)天一位名叫王微的執(zhí)法人員。
王微向記者介紹，當(dāng)天執(zhí)法人員在武廣衡陽東站執(zhí)勤時(shí)，看到一名乘客給了司機(jī)錢，他們當(dāng)即把車扣了下來。
“我們調(diào)查了，從茶陵到衡陽包車也就300元左右，車主收了350元錢，就是非法營運(yùn)了。”王微認(rèn)為，黑車被查后，車主一般都會(huì)說和乘客是親戚。
而劉鳴則分析認(rèn)為，如果是親戚的話，乘客給錢就會(huì)是整數(shù)，乘客當(dāng)天還給了50元錢零頭，這說明是事先談好了價(jià)格的。
至于車主曾明和乘客是否屬于親戚關(guān)系，劉鳴表示，沒有去當(dāng)?shù)睾藢?shí)過。
之后，為了更進(jìn)一步說明情況，劉鳴又叫人搬來了曾明非法營運(yùn)的執(zhí)法檔案。可記者翻閱這本執(zhí)法檔案，卻發(fā)現(xiàn)了諸多問題。
記者看到，在這起已經(jīng)結(jié)案的執(zhí)法檔案中，一張《行政處罰案件立案審批表》中，只有當(dāng)時(shí)的案情描述和承辦人意見，“部門意見”和“領(lǐng)導(dǎo)意見”欄目內(nèi)還是空白，并沒有任何簽字。而且整個(gè)檔案又看不到乘客胡闌的問話筆錄。
另外一張?jiān)儐柟P錄則顯示，被詢問對象和簽字的對象又不是同一個(gè)人；曾明非法營運(yùn)的《行政處罰決定書》和《行政處罰告知書》則都顯示為9月3日。同時(shí)，當(dāng)天被執(zhí)法人員扣押的350元錢，既沒有退還也沒有開具任何收據(jù)。
認(rèn)定黑車應(yīng)執(zhí)法有據(jù)
記者上網(wǎng)查詢發(fā)現(xiàn)，因開私家車送親戚被塞下油費(fèi)后，被運(yùn)管部門認(rèn)定為非法營運(yùn)，曾明并不是第一次，此前類似事件曾發(fā)生多起。
媒體披露，2012年5月25日上午9點(diǎn)多，江蘇省泰興市民潘某送表外甥女婿小陳從泰興到南京祿口機(jī)場搭乘飛機(jī)，抵達(dá)機(jī)場時(shí)小陳為了答謝表舅，在車上放了過路費(fèi)和油錢共計(jì)650元，這一幕正好被“抓黑車”的南京市交通運(yùn)輸局客運(yùn)交通運(yùn)輸處的稽查人員捕捉到，潘某后被處以8000元的罰款。
“本是人之常情，為什么會(huì)被當(dāng)成黑車呢？”潘某覺得十分委屈。對此交通運(yùn)輸處回應(yīng)：潘先生無營運(yùn)資質(zhì)，雙方有收費(fèi)事實(shí)，此次執(zhí)法于法有據(jù)，程序合法。此事經(jīng)媒體披露后，曾引起了廣泛的爭議。
今年2月，湖南岳陽媒體也披露了一起“送親戚”被認(rèn)定為非法營運(yùn)的事件。湖北省仙桃市市民熊某送其表弟到岳陽坐火車，途中除油費(fèi)外單程交了93元錢，其表弟下車時(shí)硬塞給他200元錢，被守候在此的岳陽市城市公交管理局執(zhí)法人員抓了現(xiàn)行，說是非法營運(yùn)，至少要罰款5000元。
“從仙桃家中到岳陽東站，來回就有260公里，按照0.6元/公里的油耗，光油費(fèi)就要150元左右，加上來回過橋過路費(fèi)186元，要是非法營運(yùn)的話，至少要收400元。”熊某稱，其表弟給錢完全是想補(bǔ)償過橋過路費(fèi)。
而岳陽市城市公交管理局執(zhí)法人員卻認(rèn)為，按照相關(guān)規(guī)定，鎖定非法營運(yùn)只需要同時(shí)滿足兩個(gè)條件，即拉載了非親友的社會(huì)公眾人員和收取了費(fèi)用，至于拉了幾個(gè)人和收了多少錢并沒有詳細(xì)規(guī)定。
那么，對于這種親戚強(qiáng)塞油費(fèi)、過路費(fèi)給司機(jī)，能否據(jù)此認(rèn)定為非法營運(yùn)呢？法律界人士談了他們的看法。
有行政法專家表示：開車人無公共客運(yùn)資質(zhì)，乘客和司機(jī)之間有金錢交易行為，僅以此來推斷司機(jī)的營利目的，有些不妥。
這位專家認(rèn)為，判斷司機(jī)有無營利目的，需要結(jié)合多種因素來綜合分析，比如路途成本核算，黑車平均價(jià)碼，還有司機(jī)之前有無前科，乘客付費(fèi)時(shí)司機(jī)的態(tài)度等。
有律師則分析認(rèn)為，如果車主和乘客確屬親戚關(guān)系，那車主開車送親戚是一種情誼行為，親戚考慮到麻煩了車主，硬塞給車主錢財(cái)，應(yīng)屬于親屬間禮尚往來的行為。
“罰款從執(zhí)法的手段異化為執(zhí)法的目的，執(zhí)法反而成了罰款、創(chuàng)收的手段甚至幌子，這就異變成了‘執(zhí)罰經(jīng)濟(jì)’”。有法律界人士認(rèn)為，無論是曾經(jīng)的上海釣魚執(zhí)法事件，還是現(xiàn)在的開車送親戚被罰款，雖然車主都沒有公共營運(yùn)資質(zhì)，但當(dāng)事者的目的是金錢交易還是人情往來，需要深入了解事情的全部經(jīng)過，具體問題具體分析。打擊黑車的目的是維護(hù)乘客安全，但如果僅以有沒有收錢來判斷是不是非法營運(yùn)，這樣的執(zhí)法過于簡單。
就在記者采訪結(jié)束時(shí)，衡陽市城市公共交通管理處相關(guān)負(fù)責(zé)人給記者打來電話稱，該處經(jīng)過復(fù)查發(fā)現(xiàn)，針對曾明的執(zhí)法程序存在瑕疵，決定撤銷對曾明罰款5000元的行政處罰。目前，該處已將5000元罰款和350元扣押款全額退還給了曾明。
“現(xiàn)在運(yùn)政執(zhí)法部門打擊‘黑車’的壓力很大，我們也將進(jìn)一步規(guī)范執(zhí)法人員的執(zhí)法行為，嚴(yán)格做到‘依法執(zhí)法’。”這位負(fù)責(zé)人說。（法治周末記者 劉希平）
相關(guān)新聞
更多>>
