一男子在室內(nèi)觸摸有線電視接頭時(shí)，竟意外觸電身亡。事發(fā)后，男子家屬將廣播電視網(wǎng)絡(luò)公司告上法庭，索賠經(jīng)濟(jì)損失。日前，薊縣法院經(jīng)審理認(rèn)定，事故系因有線電視天線電纜系統(tǒng)未按規(guī)定進(jìn)行可靠接地所致，故一審判決被告廣播電視網(wǎng)絡(luò)公司薊縣分公司賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失41萬余元。
吳某系本市薊縣某村農(nóng)民，其親屬訴稱，2011年7月23日，吳某在薊縣某村守糧場準(zhǔn)備看電視，在往電視機(jī)上插有線電視天線時(shí)，被有線電視天線插頭擊倒，當(dāng)場死亡。事發(fā)后，吳某的父母、妻子及三個(gè)子女將廣播電視網(wǎng)絡(luò)公司薊縣分公司及其上級(jí)單位告上法庭，要求二被告賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失61萬余元。
對(duì)此，二被告辯稱，不同意原告訴求，吳某死亡與二被告沒有任何關(guān)系。經(jīng)審理，法院查明，2011年7月23日13時(shí)許，公安機(jī)關(guān)接某人報(bào)案稱：在薊縣某村其朋友遭電擊死亡。民警隨即出警至現(xiàn)場，確認(rèn)死者身份。當(dāng)月26日，尸體檢驗(yàn)鑒定報(bào)告顯示，吳某死亡原因?yàn)殡姄羲馈３稍A后，經(jīng)被告廣播電視網(wǎng)絡(luò)公司薊縣分公司申請(qǐng)，法院委托了相關(guān)司法鑒定中心對(duì)吳某觸電死亡一事電的來源進(jìn)行鑒定，鑒定意見為：吳某觸電死亡一案電的來源最大的可能是，由于村有線電視天線電纜系統(tǒng)未按規(guī)定進(jìn)行可靠接地，導(dǎo)致有線電視系統(tǒng)電纜接地電阻值過大，放大器某處出現(xiàn)了有線電視電纜與供電火線相短接的情況，致使供電火線電壓導(dǎo)入有線電視電纜系統(tǒng)，并使有線電視電纜插頭帶電。
結(jié)合已查明事實(shí)及相關(guān)法律，法院認(rèn)為，被告應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因原告親屬死亡，被告應(yīng)賠付死者被撫養(yǎng)人的生活費(fèi)用。根據(jù)最高法院“被撫養(yǎng)人有數(shù)人的年賠償總額累計(jì)不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額”的相關(guān)規(guī)定，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的總和應(yīng)以每年不超過6725元共計(jì)20年為限，死者父母和兩個(gè)未成年子女生活費(fèi)共計(jì)9萬余元。關(guān)于原告主張死亡傷殘賠償金23萬余元(11891元×20年)、尸體鑒定費(fèi)900元，尸體保存費(fèi)10540元的賠付，理據(jù)充分，予以支持。對(duì)原告主張的喪葬費(fèi)、處理事故人員誤工費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金，經(jīng)核實(shí)為：喪葬費(fèi)21120元、處理事故人員誤工費(fèi)1290元、交通費(fèi)1500元、精神撫慰金5萬元。綜上，法院作出前述一審判決。
相關(guān)新聞
更多>>
眼看氣溫開始攀升，不性感怎么點(diǎn)燃夏日熱情。要性...
七月向來是各路大片“占山為王”的時(shí)候，而這個(gè)七月則...
