中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院教授、著名刑訴法專家洪道德
聶樹斌案和呼格吉勒圖案，有著驚人的相似。兩案都是強奸殺人案，聶樹斌和呼格吉勒圖都被認定為真兇，都被判處并執(zhí)行死刑。此后，兩案的“真兇”又都是在同一年突然出現(xiàn)，引發(fā)輿論持續(xù)關(guān)注，引起當(dāng)?shù)厮痉C關(guān)重視，進行復(fù)查，但長期沒有結(jié)果和回應(yīng)。如今，呼格吉勒圖已被宣告無罪，而聶樹斌案則被最高法指令山東省高院復(fù)查。
呼格案再審決定公布前，中國政法大學(xué)教授洪道德曾受邀前往呼和浩特，親歷該案的最后糾正過程。
近日，京華時報記者對話洪道德，揭秘呼格吉勒圖案最后的糾正過程，分析呼格案和聶案的異同，以及聶案今后的走向。
京華時報記者張劍
京華時報漫畫謝瑤
法院內(nèi)部曾有兩種聲音對峙
“認識統(tǒng)一之后，還有一個問題就是以什么理由來糾正。據(jù)說，內(nèi)蒙古高院內(nèi)部對此也有很大的爭議。”
京華時報：呼格吉勒圖案(簡稱呼格案)平反前，你曾受邀前往呼和浩特，請你介紹一下當(dāng)時的情況。
洪道德：呼格案再審決定做出之前，我在2014年12月14日下午受邀前往了呼和浩特。在這個過程中，我和內(nèi)蒙古高院的工作人員有過交流。在內(nèi)蒙古高院內(nèi)部，也有人堅持自己的意見，首先，案件的判決達到了1996年時那種環(huán)境所需要達到的證明標(biāo)準(zhǔn)，不能拿今天的證明標(biāo)準(zhǔn)衡量當(dāng)時的實際情況，并不是說證據(jù)完全一無是處。第二，當(dāng)時的庭審從程序上說，沒有違法之處。不過最終，內(nèi)蒙古高院還是統(tǒng)一了認識，決定復(fù)查并糾正此案。
京華時報：統(tǒng)一認識后，還發(fā)生過其他分歧嗎？
洪道德：認識統(tǒng)一之后，還有一個問題就是以什么理由來糾正。無非就是兩種理由，一種是明確宣告呼格不是當(dāng)年那起強奸殺人案的作案人。另一種就是認定呼格是作案人的事實不清、證據(jù)不足。據(jù)說，內(nèi)蒙古高院內(nèi)部對此也有很大的爭議。經(jīng)過審查案件事件和證據(jù)，內(nèi)蒙古高院再次統(tǒng)一了認識。再審判決書最終提到的是認定呼格為作案人的事實不清、證據(jù)不足。內(nèi)蒙古高院的工作人員也提到了，糾正這起案件的工作量非常大，需要解決的問題也非常多。
京華時報：不過，在呼格案宣判后，內(nèi)蒙古司法機關(guān)相對積極主動，由相關(guān)負責(zé)人向呼格家人送達判決書。
洪道德：是的。在送達再審判決之前，內(nèi)蒙古高院領(lǐng)導(dǎo)班子統(tǒng)一了認識，對當(dāng)天的工作做了分工。哪些人負責(zé)送達，哪些人在院里留守，哪些人負責(zé)組織新聞發(fā)布會，整個安排有條不紊。內(nèi)蒙古高院的常務(wù)副院長前往呼格家，一是體現(xiàn)了對案件的重視，二是由他代表內(nèi)蒙古高院也比較合適，三就是體現(xiàn)內(nèi)蒙古高院知錯就改的態(tài)度。現(xiàn)在看來，這一做法已經(jīng)得到了公眾的支持和肯定。
相關(guān)新聞
更多>>
