始于上個世紀80年代的我國高校重點學(xué)科審批一直以來都是許多高校在辦學(xué)過程中的指揮棒。盡可能多地擁有重點學(xué)科，獲得政策與資金的支持，是許多高校努力的方向。隨著時間的推移，重點學(xué)科審批飽受爭議，過度受到行政干預(yù)，高校發(fā)展急功近利等批評之聲不絕于耳。
《國務(wù)院關(guān)于取消和下放一批行政審批項目的決定》的發(fā)布，終于為多年來的討論畫上句號。取消審批之后，已經(jīng)評上的重點學(xué)科怎么辦?是否還會出現(xiàn)新的審批方式?沒有了重點學(xué)科“指揮棒”，高校究竟該如何理性發(fā)展?這些問題值得深思。
走偏：為評上重點學(xué)科，弄虛作假，公關(guān)評審專家、行政部門
“從1986年開始的重點學(xué)科評選和審批一直在引導(dǎo)和指揮著中國大學(xué)的發(fā)展方向，因為這不但涉及國家對大學(xué)學(xué)科的投入，而且也成為政府和社會評價一所大學(xué)好壞的重要指標，所以每一所高校都把擁有多少一級學(xué)科國家重點學(xué)科和二級學(xué)科國家重點學(xué)科作為最重要的辦學(xué)指標。一個大學(xué)重點學(xué)科擁有率的高低，對于學(xué)校來說就意味著政府對學(xué)校投入的多少和學(xué)校在政府和社會中地位的高低。”中國礦業(yè)大學(xué)(北京)副校長姜耀東介紹。
他認為：“應(yīng)該歷史地看待高校的重點學(xué)科評估問題。在改革開放初期，通過從學(xué)科方向、人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和條件建設(shè)等方面對高校進行重點學(xué)科評估，為我國高等教育的發(fā)展發(fā)揮了很好的作用，高校之間的競爭在一定程度上促進了學(xué)校科研水平的上升。”
但三輪國家重點學(xué)科評估后，也暴露出來了諸多問題。姜耀東舉例說：“比如用統(tǒng)一的指標評審各校的相關(guān)學(xué)科，導(dǎo)致學(xué)校失去個性而追求高大全，同時，這種重點學(xué)科的評選和審批，使得越來越多的國家重點學(xué)科向少數(shù)名校聚集，絕大部分普通高校很難有機會獲得。”
在重點學(xué)科審批“走偏”過程中，高校自身也脫不了干系。21世紀教育研究院副院長熊丙奇曾指出，“大學(xué)為評上重點學(xué)科，不按學(xué)科建設(shè)規(guī)律辦事，而是急功近利，比較典型的就是花巨資引進所謂的領(lǐng)軍人才，或者從其他高校挖來某個團隊;另外，在評審中，不但公關(guān)評審專家、行政部門，還對學(xué)科建設(shè)進行包裝，弄虛作假，在評審中并不鮮見。人才假引進、院士四處兼職，人才計劃、成果申報中的跑、要現(xiàn)象都與此有關(guān)。”
用統(tǒng)一指標來衡量高校的發(fā)展容易帶來“同質(zhì)化”問題，這是重點學(xué)科審批遭到詬病的主要原因，但是在申報、審批的過程中，高校急功近利、弄虛作假，利益交換的行為卻也實實在在地加劇了重點學(xué)科審批“異化”的進程。
放權(quán)：高校將可發(fā)揮優(yōu)勢，形成自己的特色學(xué)科
記者在采訪過程中發(fā)現(xiàn)，自重點學(xué)科審批取消之后，一些高校仍然處于觀望之中，也有一些學(xué)校不為所動，按照已經(jīng)明確的發(fā)展思路有條不紊地運轉(zhuǎn)。
有高校負責(zé)人告訴記者，重點學(xué)科目前只是5年一評，其審批的取消對于一些重點高校來說影響不大。這位負責(zé)人強調(diào)，對于有著較為清晰發(fā)展規(guī)劃的大學(xué)來說，無論國家層面是否給予重點學(xué)科認定，都會明確自身的特色，將優(yōu)勢學(xué)科做大做強，在學(xué)校層面給予優(yōu)質(zhì)學(xué)科以政策和資金方面的支持，因為未來高校之間的競爭，除了綜合實力的較量，還會有特色與個性的比拼。
因此，在向世界一流高校邁進的過程中，中國的大學(xué)首先要做的，是明確自身發(fā)展的特色、方向，練好內(nèi)功。
“通過這次多項審批權(quán)的下放和取消，中央已經(jīng)明確釋放了信號，未來，政府會把不屬于教育行政部門的權(quán)力全部交給大學(xué)，從而激發(fā)學(xué)校的辦學(xué)活力，讓教育回歸教育，學(xué)術(shù)回歸學(xué)術(shù)。這次國家重點學(xué)科審批的取消，只是教育去行政化的開始，接下來在條件成熟時，招生計劃審批權(quán)、考試組織權(quán)、學(xué)位授予權(quán)等也將逐步歸還大學(xué)，從而真正實現(xiàn)管辦評分離，大學(xué)真正做到自主辦學(xué)。可試問，有朝一日當(dāng)自主權(quán)真正掌握在高校手中時，有多少高校已經(jīng)為此做好了充分的準備?”有專家指出。
為此，姜耀東分析，政府向高校放權(quán)，高校將可以按照自己所理解的規(guī)律來發(fā)展學(xué)科，形成自己的辦學(xué)特色。但應(yīng)當(dāng)看到，擴大高校辦學(xué)自主權(quán)需要與建立現(xiàn)代大學(xué)制度、提高學(xué)校治理水平同步推進。除了行政化，我國高校的管理水平普遍不高也是一個明顯短板，還存在著諸如大學(xué)章程還沒有真正發(fā)揮作用、大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力虛位和二級學(xué)院自主創(chuàng)新能力缺失等問題。辦學(xué)自主權(quán)的擴大對高校而言既是機遇，更是挑戰(zhàn)。
建議：變審批為審核，引入完善的獨立第三方評估
取消重點學(xué)科審批之所以引發(fā)了強烈的社會反響，還折射出一個深刻的問題：學(xué)科建設(shè)是大學(xué)的靈魂，取消審批后，高校的發(fā)展依然需要一個有關(guān)學(xué)科評價的科學(xué)、公正的“游戲規(guī)則”。
北京師范大學(xué)教育學(xué)部教授李奇認為，“建議變審批為審核，以此重構(gòu)高校和政府關(guān)系，因為審批意味著高校按照政府制定的學(xué)科標準進行學(xué)科建設(shè);而審核是高校自主地制定學(xué)科標準，政府按照高校的標準檢查落實情況;審批意味著政府通過獎罰權(quán)來指揮高校如何辦學(xué)，審核意味著政府通過信息權(quán)來監(jiān)督高校如何自主辦學(xué)。取消重點學(xué)科審批并不一定意味著取消給學(xué)術(shù)劃分等級的做法，而審核是把取消學(xué)術(shù)等級放在系統(tǒng)的層面進行改革設(shè)計，具有更強的系統(tǒng)性和可行性。”
有關(guān)是否交由第三方來取代政府做出評價，專家們的觀點還不盡相同，李奇就指出，“目前，交給第三方并不一定能夠保證客觀可信，因為第三方組織需要時間發(fā)展成長，也需要法律環(huán)境和政策環(huán)境的保障。”但也有專家認為，適當(dāng)引入完善的獨立第三方評估機制是大勢所趨。
姜耀東就認為，“國外大學(xué)的學(xué)科建設(shè)質(zhì)量的保證主要是靠學(xué)校內(nèi)部保證機制和獨立于政府的外部監(jiān)控體制。”他建議，通過建立國際認可的學(xué)術(shù)標準和質(zhì)量評估機制，明確教授、學(xué)生、大學(xué)、政府和社會等方面在高等教育質(zhì)量保障方面的責(zé)任，充分發(fā)揮教授和大學(xué)自身在質(zhì)量保障方面的主動性、積極性。由國際同行、校外專家和教育管理部門的官員，討論式地對高校教育教學(xué)質(zhì)量做出客觀公正的評價，并將評估結(jié)果及時地、實事求是地向全社會公布。
相關(guān)新聞
更多>>
