始于上個(gè)世紀(jì)80年代的我國高校重點(diǎn)學(xué)科審批,一直都是許多高校辦學(xué)的指揮棒。隨著時(shí)間的推移，重點(diǎn)學(xué)科審批飽受爭(zhēng)議，過度受到行政干預(yù)，高校發(fā)展急功近利等批評(píng)之聲不絕于耳。今年2月《國務(wù)院關(guān)于取消和下放一批行政審批項(xiàng)目的決定》的發(fā)布，終于為多年來的討論畫上句號(hào)。記者采訪發(fā)現(xiàn)，自重點(diǎn)學(xué)科審批取消之后，一些高校仍然在觀望，也有一些學(xué)校不為所動(dòng)，按照既定思路運(yùn)轉(zhuǎn)。（4月2日《人民日?qǐng)?bào)》）
取消重點(diǎn)學(xué)科審批，無疑契合了公眾關(guān)于“大學(xué)去行政化”的一系列想象。此一決定，一改過往“官方單方評(píng)價(jià)校方作為”的局面，而更強(qiáng)調(diào)學(xué)校一方自主安排命運(yùn)的可能性。當(dāng)然，適應(yīng)變革需要時(shí)間。面對(duì)突如其來的“放權(quán)”，很多學(xué)校一時(shí)間手足無措，實(shí)則也很可以理解。事實(shí)上，過往那些無所不包的管制機(jī)制，不僅直接壓制了大學(xué)自決的空間，也客觀上塑造了辦學(xué)者聽命于人、循章辦事的行為習(xí)慣——欲改變之，注定頗費(fèi)周章。
在過去數(shù)十年間，圍繞重點(diǎn)學(xué)科審批，已然衍生了諸般“并發(fā)癥”。或弄虛作假、或勾兌公關(guān)，不惜重金汲汲于名。不少大學(xué)，徹底淪為學(xué)科評(píng)選的“附庸”，為之奔走呼號(hào)、為之打點(diǎn)運(yùn)作，可謂斯文掃地、格調(diào)全無……教育主管機(jī)構(gòu)，一方面確立了一個(gè)具體且機(jī)械的審批標(biāo)準(zhǔn)；另一方面，則許諾以對(duì)應(yīng)的資源分配傾斜。胡蘿卜加大棒的激勵(lì)策略下，學(xué)校被逼迫著加入評(píng)比競(jìng)賽之內(nèi)，其間打些擦邊球、用些非常手段的不鮮見。
更惡劣之處在于，所謂重點(diǎn)學(xué)科審批，讓大學(xué)內(nèi)的“成功學(xué)”變得無比簡(jiǎn)單：獲得教育部認(rèn)可，則某學(xué)科即意味著成功；反之，則意味著猶待努力！在此語境內(nèi)，所謂好大學(xué)與差大學(xué)、強(qiáng)學(xué)科與弱學(xué)科，僅取決于教育部專門機(jī)構(gòu)的一家之言，未免荒誕。現(xiàn)代社會(huì)，對(duì)于特定學(xué)校特定學(xué)科的地位評(píng)判，理應(yīng)引入更多的意見參與，比如學(xué)術(shù)共同體的共識(shí)、市場(chǎng)內(nèi)從業(yè)人群的業(yè)績(jī)反饋，以及第三方機(jī)構(gòu)基于數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)所形成的量化結(jié)論。
有志于打造強(qiáng)勢(shì)學(xué)科的諸校，必須學(xué)會(huì)適應(yīng)新的游戲規(guī)則。唯有通過具體而微的專業(yè)努力，以及經(jīng)年累月的聲名積累，才會(huì)真正培養(yǎng)出被業(yè)界、學(xué)界以及一般民眾所公認(rèn)的“名牌學(xué)科”。就此角度而言，教育部“放權(quán)”的另一面，則是校方責(zé)任強(qiáng)化。高校主政者所面臨的最大挑戰(zhàn)在于，變過往的依賴型人格，為獨(dú)立型人格。傳統(tǒng)意義上，體制內(nèi)的學(xué)校競(jìng)賽或已瓦解，取而代之的則是直面學(xué)界、業(yè)界和公眾的校際競(jìng)爭(zhēng)——其后果是，高校唯有更加獨(dú)立、自立，才可獲得認(rèn)可。
以“學(xué)科審批”為代表，教育主管者，一度設(shè)計(jì)了一套事無巨細(xì)的管控系統(tǒng)。其最終被證明，極大瓦解了學(xué)術(shù)至上的價(jià)值序列。此外，“系統(tǒng)”內(nèi)部論資排輩的資源分配方式，亦消解了校際之間健康有益的競(jìng)爭(zhēng)。而今，后管制時(shí)代，大學(xué)會(huì)否有足夠的意志和能力，掌控起自身命運(yùn)，無疑值得期待。(然玉)
相關(guān)新聞
更多>>
