最近，央行叫停二維碼網上支付，并有可能對網絡支付和消費額度啟動嚴格限制。有評論稱，強化對新型互聯網金融的監管是對的，但這種監管應該是明確互聯網金融立法和提高跟蹤監測水平，而不是用“限量”的方式去堵住風險；更不能以監管之名，行“壟斷保護”之實。
央行的舉動，媒體的關注與質疑，折射出互聯網金融的影響已深入經濟發展和百姓生活的核心，互聯網金融風險防范問題也愈加凸顯。
由于監管主體、相關法律法規的缺失，部分互聯網金融企業隨意跨越經營邊界，超出自身風險管控能力“生長”，易滋生蘊藏新的金融風險。互聯網金融交易不受時間和地域限制，且交易對象不明確、交易過程透明度低，導致互聯網金融風險的傳播速度更快、波及范圍更大，極容易引發系統性風險。加強互聯網金融監管，已迫在眉睫。
互聯網金融“野蠻生長”
從有互聯網經濟的那一天起，互聯網金融就開始播種和發芽。近幾年，由金融機構推進的金融互聯網業務，即傳統金融業務的電子化進程發展較快；第三方支付業務、P2P和等新興業態的互聯網金融業務發展勢頭也不錯。去年6月阿里巴巴推出的余額寶業務，讓互聯網金融成為家喻戶曉的概念。
2013年至今，互聯網理財成了大熱門。除余額寶外，現金寶、生意寶、收益寶、零錢寶、活期寶、易付寶……多款依托互聯網銷售的“理財神器”相繼出現，越來越多的人選擇將工資余額打入互聯網理財工具中，理財“寶”似乎大有取代活期存款之勢。
今年1月，有三款重量級理財產品上市，背后均依托互聯網、電商巨頭。蘇寧零錢寶作為今年首款上市的互聯網金融產品，1月12日測試中的七日年化收益率為6.991％；1月15日，微信理財通上線， 2月12日七日年化收益率為6.675％；1月16日，平安集團的“壹錢包”內測上市。
互聯網金融的“野蠻生長”，直接推動其內嵌的貨幣基金資產規模突飛猛進。截至2月28日，余額寶規模突破5000億元，用戶數突破8100萬。余額寶成立8個月多時間，以凌厲之勢攪動傳統金融業，同時也引發業界的擔憂。
快速發展背后的監管難題
全國人大常委會委員、全國人大財經委副主任委員吳曉靈解釋說，市面上的各種“寶”，其本質都是支付系統與基金銷售相結合，其合規應具備兩點：一是必須獲得證監會的基金銷售許可；二是要向客戶說明基金不保本，不保收益，風險自擔。雖然貨幣基金跌破面值的可能性較小，但也不能向客戶承諾保本。
互聯網金融的所謂收益，主要來自貨幣基金在銀行的協議存款。協議存款是指銀行針對起存金額較大的資金，雙方協議商定利率、期限、結息付息方式。這也正是余額寶們遭炮轟的原因所在：以高額收益吸收散戶資金，再以大額存款從銀行拿高額利息，落下“變相推高實體經濟融資成本”的口實。
在這輪互聯網金融熱中，“寶寶們”最大的問題是誤導性宣傳，對客戶承諾產品無風險、高收益，金融產品的風險往往被弱化。有的機構為了兌現承諾的收益，甚至還倒貼客戶收益。例如，百度和華夏基金合作推出的百發，其年化收益率遠超市場的理財產品,究其背后是百度公司自己掏錢對投資者進行補貼，這在基金銷售中是不允許的。這種行為不利于建立正常的市場競爭秩序。
專家指出，目前我國互聯網金融監管方面，主要存在以下問題。
一是互聯網金融監管主體缺失。互聯網金融作為新興金融模式，現有金融監管體系尚無法完全覆蓋，存在一定的監管缺位，相關業務無明確監管部門。而且由于互聯網金融活動的特殊性，新的商業模式往往領先于監管規定，造成監管執行中遇到許多問題。
“沒有標準，沒有準入門檻，也沒有明確的監管機構，對于風險管理沒有統一的標準就會導致魚龍混雜，沒有準入門檻可能導致一些違法犯罪分子進入這個行業。”中央財經大學教授黃震表示，“目前對于消費者的保護缺乏明確的規定。在銀行接受金融服務的用戶可以進行投訴，并且銀行要接受銀監會的管理。而互聯網金融的消費者維權也遇到了很多問題無法解決。”
二是互聯網金融法律地位不明確，監管法律法規不健全。現行的法律法規沒有對互聯網金融企業的屬性進行明確界定。互聯網金融發展迅猛，基于傳統金融制定的銀行法、證券法、保險法等很難滿足互聯網金融業務監管需求。尚不存在針對互聯網金融業務的法律法規，對于互聯網融資平臺，在資金監管、借貸雙方信用管理、個人信息保護、業務范圍等方面均無明確規定，造成部分互聯網金融業務徘徊于政策和法律的邊界。個別互聯網金融企業以金融創新為名違規經營、違規發行理財產品，不斷觸碰“非法吸收公眾存款”、“非法集資”等底線。
三是互聯網金融信用體系建設有待加強。互聯網金融企業通過數據挖掘與分析獲得個人與企業信用信息，可能造成個人與企業信息被濫用、錯用和非法使用。第三方支付機構對用戶和交易的審查不夠嚴格，有可能為洗錢交易提供渠道。而且，互聯網金融交易主體無法確認各方合法身份，會造成虛假金融產品銷售，給消費者造成財產和精神損失。
“很多互聯網金融企業管理者沒有豐富的金融從業經驗，采取粗放型的經營方式，內部管理水平較低。” 央行廣州分行行長王景武指出，現實中，泄露客戶證件號碼、手機號碼、銀行卡等敏感信息，挪用客戶預存資金從事高風險投資的事件屢見不鮮。
而在信息安全方面，王景武認為，目前互聯網金融的信息安全保護水平不高。“客戶在網絡支付時只需輸入賬戶、密碼以及綁定手機收到的動態校驗碼，難以對客戶進行真實身份驗證。在第三方支付機構開通快捷支付的客戶頻繁出現資金被盜的風險案件。”
“從交易真實性角度看，套現洗錢風險加大。第三方支付、網絡借貸平臺充當中介，割裂了交易雙方的直接聯系，使得真實交易內容更加隱蔽，加大了信用卡套現的可能性，導致互聯網金融企業成為洗錢等非法活動的中轉平臺。”王景武指出。
相關新聞
更多>>
