央視《新聞1＋1》欄目近日播出了對兩位已獲準退休和正在努力爭取退休的院士的采訪，再次引起了人們對院士退休和退出機制的關注。已退休的工程院院士秦伯益的話很發人深省：“我不愿意再被人家當花瓶了。”可見，在院士頭銜的炫目光環下，院士們并不都是樂在其中的。這不免讓我們深思，為什么院士退休難呢？
一旦身為院士，便須“工作到死”，這不但對院士不人道，對學術研究也無益處，這似乎是簡單的道理。當前院士年齡段集中在70歲到89歲之間，年齡結構老化現象非常突出。而據統計，他們除科研外，平均每人兼職高達7.2個，這便是青壯年也無法勝任。我們可以理解的是，他們并不需要親自去做這些工作，只要有他們的金字招牌，便能為單位和地方爭得利益和榮譽。
在這種的情況下，希望能靜享晚年生活的院士們恐怕就只能“長恨此身非我有”了。當然，另一方面，許多地方政府或高校研究院競相用高額科研啟動費、安家費、年薪等來爭奪，許多評獎、頒獎、考察活動競相邀請，在這些誘惑下，更多的院士也很難自動要求退休。
可見，院士退休難，就難在利益之鏈難打破。一旦進入名利場，在各種學術資源的分配上便占據特權地位，而一些政府官員也利用權力參與學術資源的爭奪和分配，這使當前的院士制度遭遇越來越嚴重的信任危機。官員們在增選院士名單中比重過大，院士增選過程中行賄拉票，院士申報材料造假，院士和候選院士侵占學術資源和巨額科研經費等丑聞時有曝光。如果我們能真正將院士作為一種榮譽稱號，一種學術上的肯定和激勵，而與具體的利益脫鉤，讓院士們在力不能任的情況下退休頤養天年，豈非善事？
而進一步說，相關制度的弊病，還不在能否避免院士老齡化、建立退休和退出機制，而在于行政權力對學術研究的越位評定。既有規定中，院士為“終身榮譽”，這使院士如同勞模一樣。但這里的問題是，學術研究有其自身的評價機制，獲得某一學科重大突破的學者，必能得到其學術共同體的承認，并由此在學術圈享有盛譽。政府沒有必要、也沒有能力做出相應的學術評價，如果由政府把巨大的學術利益和院士評定掛鉤，必將使單純的學術評價走樣。據研究，美、日、英、法等先進國家，都沒有類似中國的院士評定制度，他們的院士，不過是學會的會員，其學術研究興趣，源自人類探究的興趣和社會責任，并不需要國家對其成就進行特別的獎賞。
由此看，不但院士應該退休，院士制度也應做出相應改革。當然，這需假以時日。（劉國強）
相關新聞
更多>>
