“施一公教授現(xiàn)在在國(guó)外，不便接受采訪。”2013年5月6日，對(duì)于環(huán)球人物雜志記者的采訪要求，施一公的秘書(shū)這樣回答。
4月底，清華大學(xué)教授施一公的名字相繼出現(xiàn)在美國(guó)科學(xué)院、藝術(shù)與科學(xué)學(xué)院外籍院士的名單中。作為世界著名的結(jié)構(gòu)生物學(xué)家，施一公的當(dāng)選并不令人感到意外。
但就在兩年前，在中國(guó)科學(xué)院院士的增選中，施一公卻“意外”落選——“意外”，是當(dāng)時(shí)很多媒體給出的說(shuō)法。
落選國(guó)內(nèi)院士、卻當(dāng)選美國(guó)雙院士，施一公的經(jīng)歷再次引發(fā)公眾對(duì)中國(guó)院士制度的質(zhì)疑和反思。“1997年以后，院士增選的情況一次比一次惡化。”75歲的天體物理學(xué)家、中科院院士陳建生在接受記者采訪時(shí)直言不諱。
不怕被“染得看不出顏色”
1967年，施一公出生于河南駐馬店。1984年被保送到清華大學(xué)，1990年赴美留學(xué)，36歲就成為美國(guó)普林斯頓大學(xué)分子生物學(xué)系歷史上最年輕的正教授。
2006年，施一公回國(guó)參加中國(guó)生物物理學(xué)年會(huì)。其間，清華大學(xué)黨委書(shū)記陳希找到他說(shuō)：“清華急需人才，希望一公回國(guó)。”當(dāng)晚，他打電話(huà)給妻子，妻子欣然支持。第二天，他告訴陳希：“我愿意全職回清華，但我在普林斯頓還有個(gè)20人的實(shí)驗(yàn)室，需要一個(gè)過(guò)渡期。”
為了留住施一公，普林斯頓大學(xué)可謂不惜一切代價(jià)：他的實(shí)驗(yàn)室面積是全系40多位正教授中最大的，整整一層樓；他的科研基金是系里最高的；學(xué)校還資助他購(gòu)買(mǎi)了500平方米的花園別墅……也有人勸施一公不必全職回國(guó)：“暑假有3個(gè)月，平時(shí)你還可以回國(guó)兩個(gè)月，什么事5個(gè)月還做不完？”施一公委婉拒絕。2008年底，他正式出任清華大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院院長(zhǎng)。
有朋友說(shuō)他做了一個(gè)錯(cuò)誤的決定：“你現(xiàn)在豪情萬(wàn)丈，但用不了兩年，就會(huì)被國(guó)內(nèi)的大染缸染得看不出顏色。”施一公回應(yīng)說(shuō)：“我的意志很堅(jiān)定，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界的潛規(guī)則改變不了我?guī)资晷纬傻娜烁窈妥鍪路绞剑瑑赡旰蟛粫?huì)改，20年后也不會(huì)改。從環(huán)境、條件上講，普林斯頓大學(xué)是最適合做研究的地方。如果只從科研角度講，我確實(shí)沒(méi)必要回清華，但我回清華的目的不只是為了科研，更想做的是育人，培養(yǎng)一批人才。”
2007年，與施一公有著相似人生經(jīng)歷和理想的饒毅，放棄了美國(guó)西北大學(xué)講席教授、神經(jīng)科學(xué)研究所副所長(zhǎng)的工作，全職回國(guó)，擔(dān)任北京大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院院長(zhǎng)。兩人被認(rèn)為是新時(shí)期歸國(guó)潮中的代表性人物，甚至有輿論將他們與上世紀(jì)50年代為報(bào)效祖國(guó)而歸國(guó)的錢(qián)學(xué)森、郭永懷相提并論。
2010年，施一公和饒毅聯(lián)名在美國(guó)《科學(xué)》雜志上發(fā)表了題為《中國(guó)的科研文化》的評(píng)論文章。“在中國(guó)，相當(dāng)比例的研究人員花了過(guò)多精力拉關(guān)系，卻沒(méi)有足夠時(shí)間參加學(xué)術(shù)會(huì)議、討論學(xué)術(shù)問(wèn)題、做研究或培養(yǎng)學(xué)生，甚至不乏將學(xué)生當(dāng)作廉價(jià)勞力，很多人因?yàn)樘Χ诒締挝徊灰?jiàn)其蹤影。盡管路途障礙重重，科學(xué)政策制定者和一線(xiàn)科學(xué)家們都已清楚地意識(shí)到中國(guó)目前科研文化中的問(wèn)題，它浪費(fèi)資源、腐蝕精神、阻礙創(chuàng)新……”
2011年，施一公與饒毅雙雙被推薦參選中科院院士。第一輪評(píng)審時(shí)，饒毅被淘汰；施一公也止步于第二輪評(píng)審。饒毅說(shuō)，院士增選中，重視的不是學(xué)術(shù)水平、對(duì)國(guó)內(nèi)科學(xué)貢獻(xiàn)大小，“在有些人面前低頭排隊(duì)的時(shí)間，有時(shí)可以起很大的作用”，并憤然表示今后不再參選。
對(duì)兩人的落選，中科院回應(yīng)，這跟國(guó)籍有關(guān)，院士候選人明確要求中國(guó)國(guó)籍，但在兩人申報(bào)院士時(shí)，還沒(méi)獲得取消美國(guó)國(guó)籍的證明。饒毅則公開(kāi)呼吁：“多一點(diǎn)寬容，不僅對(duì)他（施一公）個(gè)人公平，而且可以促進(jìn)其他教授和學(xué)生回國(guó)。施一公回國(guó)是一面旗幟。”
時(shí)至今日，當(dāng)輿論熱議施一公當(dāng)選美國(guó)雙院士時(shí)，中科院有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，中國(guó)科學(xué)院和美國(guó)科學(xué)院是兩個(gè)獨(dú)立的學(xué)術(shù)組織，其院士增選分別按照各自的程序和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行，沒(méi)有必然的關(guān)聯(lián)。
“最高榮譽(yù)”周?chē)墓夤株戨x
在中國(guó)科學(xué)院、中國(guó)工程院章程中，對(duì)院士的定義是“國(guó)家設(shè)立”的自然科學(xué)技術(shù)方面或工程科學(xué)技術(shù)方面的“最高學(xué)術(shù)稱(chēng)號(hào)，為終身榮譽(yù)”。
17世紀(jì)中葉，法國(guó)最早建立院士制度。此后，一些國(guó)家仿效成立了科學(xué)院，聘選院士。1955年，中國(guó)科學(xué)院學(xué)部成立，當(dāng)時(shí)評(píng)選的是學(xué)部委員，中國(guó)科學(xué)院研究員王揚(yáng)宗在論文中稱(chēng)：“之所以稱(chēng)學(xué)部委員而不是院士，就是因?yàn)榭紤]到院士的稱(chēng)號(hào)是很神圣的，必須具有很高的學(xué)術(shù)水平，而我國(guó)科技水平還比較落后，學(xué)科發(fā)展參差不齊，如果為了需要在各個(gè)學(xué)科領(lǐng)域都搞出一批院士來(lái)，不僅難以服眾，在國(guó)際上影響也不好。”
25年后，1980年學(xué)部委員首次增選，之后一直停頓。直到1991年，增選開(kāi)始正規(guī)化，每?jī)赡赀x一次。1994年，學(xué)部委員改稱(chēng)為院士，中國(guó)工程院成立后，也開(kāi)始增選院士。迄今為止，中國(guó)先后有1900多人當(dāng)選院士。
對(duì)于“院士”的質(zhì)疑首次出現(xiàn)在2000年，而且質(zhì)疑來(lái)自院士?jī)?nèi)部。這一年，中國(guó)工程院成立了一個(gè)新的學(xué)部——工程管理學(xué)部，設(shè)立這個(gè)學(xué)部的議題歷經(jīng)兩次工程院院士大會(huì)才以微弱的優(yōu)勢(shì)得以通過(guò)。后來(lái)，中國(guó)工程院副院長(zhǎng)潘家錚在接受采訪時(shí)坦言：“當(dāng)時(shí)很多院士都質(zhì)疑這個(gè)學(xué)部的院士將全是高官和企業(yè)家。”
此后，和院士有關(guān)的新聞層出不窮。2009年中國(guó)工程院院士劉興土遭6位教授聯(lián)名舉報(bào)抄襲，2010年院士候選人肖傳國(guó)雇兇報(bào)復(fù)傷人……2011年，正值院士增選年，有關(guān)院士的新聞更是引起了廣泛的討論。
2011年5月25日，中國(guó)工程院公布了院士增選有效候選人名單。這份名單中的工程管理學(xué)部部分，出現(xiàn)了多位在職或卸任的央企高管和政府高官，包括中石化董事長(zhǎng)傅成玉、上海市副市長(zhǎng)沈曉明等。迫于輿論壓力，最終只有中石油原副總裁胡文瑞一人當(dāng)選。
2011年7月9日，網(wǎng)絡(luò)上一篇名為《中科院院士段振豪包養(yǎng)二奶，小三，小四，養(yǎng)私生女》的網(wǎng)帖，迅速將院士候選人、中科院地質(zhì)與地球物理研究所研究員段振豪推上了風(fēng)口浪尖。發(fā)帖人正是段振豪的妻子曹霞，并稱(chēng)掌握著他“以科研經(jīng)費(fèi)供情婦花銷(xiāo)”的證據(jù)。2012年，段振豪因貪污罪被判有期徒刑13年。
2011年12月8日，中國(guó)煙草總公司鄭州煙草研究院副院長(zhǎng)謝劍平因“減害降焦”研究成果當(dāng)選院士，遭到各方質(zhì)疑，他也因此被網(wǎng)友稱(chēng)為“煙草院士”。隨后百位院士請(qǐng)求重審謝劍平的資格，并聯(lián)名要求他請(qǐng)辭，但都沒(méi)能如愿。
自創(chuàng)立以來(lái)，中國(guó)的院士制度走過(guò)了60多年。這些圍繞在“最高榮譽(yù)”周?chē)墓夤株戨x的現(xiàn)象，讓很多人意識(shí)到，院士或許遠(yuǎn)不像真正的科學(xué)家追求的純粹科學(xué)那樣“純”。
很多領(lǐng)導(dǎo)跑到院士家游說(shuō)
上世紀(jì)80年代，時(shí)任全國(guó)政協(xié)副主席錢(qián)正英去醫(yī)院看望侯學(xué)煜院士。因?yàn)椴》坷餂](méi)有床位，這位70多歲的老科學(xué)家只好住在樓道里。出了醫(yī)院大門(mén)，錢(qián)正英感嘆：“為什么侯先生住不進(jìn)病房，更住不到一個(gè)人的病房，因?yàn)樗拇差^寫(xiě)著：副司局級(jí)。”侯學(xué)煜當(dāng)過(guò)中科院植物所副所長(zhǎng)，中科院研究所是正司局級(jí)單位，他是副司局級(jí)干部。后來(lái)，錢(qián)正英向時(shí)任國(guó)務(wù)院總理李鵬進(jìn)行了匯報(bào)，由此確定了在京的中科院院士享受副部長(zhǎng)級(jí)醫(yī)療待遇。
然而，隨著時(shí)間的推移，“副部級(jí)待遇”的發(fā)展衍化或許已經(jīng)偏離了他們的初衷。可以走機(jī)場(chǎng)貴賓通道、可以住高干病房、所到之處前呼后擁……在中科院研究員王揚(yáng)宗看來(lái)，“院士?jī)叭怀蔀橐环N新的獨(dú)特的特權(quán)階層。至于院士在升遷、工作安排、申請(qǐng)經(jīng)費(fèi)、評(píng)獎(jiǎng)、社會(huì)榮譽(yù)等方面享有的特殊權(quán)利，也已形成了各種成文和不成文的制度。”
有權(quán)力就難免滋生腐敗。院士選舉條例規(guī)定，如果個(gè)人搞公關(guān)，就會(huì)被取消資格，因此一些大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)以集體形式進(jìn)行公關(guān)、拉票的現(xiàn)象頗為泛濫。陳建生院士向環(huán)球人物雜志記者透露，在院士增選階段，很多單位領(lǐng)導(dǎo)親自到他家里進(jìn)行游說(shuō)，有時(shí)還搞一些經(jīng)濟(jì)手段，“很多人還是我很熟的朋友”。
有院士還遇到過(guò)更隱晦的公關(guān)方法，院士選舉之前，候選人所在單位召開(kāi)學(xué)術(shù)討論會(huì)，以考察咨詢(xún)的名義邀請(qǐng)相關(guān)院士，一路上好吃好喝好招待，臨走時(shí)再送一筆不菲的會(huì)議費(fèi)。據(jù)了解，每輪至多60位院士當(dāng)選，但全國(guó)具有初評(píng)資格的行政部門(mén)就有100多家，平均一個(gè)候選人耗資十幾萬(wàn)甚至上百萬(wàn)不等。
“這是給我們的臉上抹黑，”陳建生也很無(wú)奈，“院士增選本來(lái)是由院士或部門(mén)推薦，不是申請(qǐng)制。1997年，求情、送禮、拉關(guān)系這種惡習(xí)就相當(dāng)泛濫了。甚至有人大言不慚地說(shuō)：‘我今年想當(dāng)院士，請(qǐng)你來(lái)推薦我。’”
陳建生還告訴記者，院士在評(píng)審會(huì)上的發(fā)言本來(lái)是保密的，但這些發(fā)言很快就流傳到社會(huì)上。“當(dāng)事人知道了，‘哦，你這個(gè)院士跟我過(guò)不去’，就開(kāi)始做工作。我們的保密工作始終做不好，導(dǎo)致院士不能暢所欲言，發(fā)表不同意見(jiàn)。所有這些，我相信是一種社會(huì)風(fēng)氣所致。”
官本位化的產(chǎn)物
2000年前后，中國(guó)人民大學(xué)教授顧海兵開(kāi)始關(guān)注院士制度，“起初是因?yàn)榭吹皆鲞x的院士沒(méi)出什么成績(jī)。”1994年，中國(guó)工程院成立，選聘院士96名，到2003年工程院院士已有663名。顧海兵說(shuō)，與院士人數(shù)猛增形成鮮明對(duì)照的是，在上世紀(jì)90年代經(jīng)濟(jì)高歌猛進(jìn)的情況下，科技的高層次創(chuàng)新卻呈負(fù)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。
對(duì)于院士所代表的“最高學(xué)術(shù)稱(chēng)號(hào)和榮譽(yù)”，顧海兵的評(píng)價(jià)是“貽害無(wú)窮”。“首先，由于‘最高’的存在，一個(gè)普通教授無(wú)法和院士展開(kāi)平等的學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)，這是對(duì)學(xué)術(shù)自由和創(chuàng)新的破壞。其二，院士在學(xué)術(shù)界擁有最高地位，卻缺乏監(jiān)管，導(dǎo)致作假等事件層出不窮。其三，為了‘最高榮譽(yù)’，各地、各部門(mén)對(duì)院士的攀比樂(lè)此不疲，不但導(dǎo)致院士規(guī)模的膨脹，而且使得院士增選成為一場(chǎng)內(nèi)耗嚴(yán)重、成本極高的運(yùn)動(dòng)。最后，‘最高’二字使得院士走上神壇，讓全社會(huì)頂禮膜拜。這一點(diǎn)，從各地給予院士的待遇上就可見(jiàn)一斑。武漢理工大學(xué)承諾，凡引進(jìn)來(lái)的院士，都能獲得100萬(wàn)元科研經(jīng)費(fèi)、200平方米院士樓住房、50萬(wàn)元安家費(fèi)。這使得院士群體被異化——脫離科研創(chuàng)新的本質(zhì)，越來(lái)越趨向功利化。”
在研究了多個(gè)國(guó)家的院士制度后，顧海兵發(fā)現(xiàn)，“在絕大多數(shù)科技發(fā)達(dá)國(guó)家，只有科學(xué)學(xué)會(huì)與科學(xué)學(xué)會(huì)會(huì)員。即便是美國(guó)的科學(xué)院院士、藝術(shù)與科學(xué)學(xué)院院士，也只是一種稱(chēng)謂，僅代表學(xué)術(shù)榮譽(yù)，不具有經(jīng)濟(jì)和行政意義。”
相比之下，我國(guó)的院士制度則是官本位化的產(chǎn)物，而院士增選也成為行政滲透的重要途徑。他告訴記者：“兩院不僅是‘榮譽(yù)性、學(xué)術(shù)性咨詢(xún)機(jī)構(gòu)’，還是國(guó)務(wù)院直屬事業(yè)單位，因此無(wú)法避免與其他部門(mén)的權(quán)力和利益關(guān)聯(lián)。高官、高管的地位決定了他們?cè)谛姓蕽夂竦脑菏吭鲞x中具備天然的優(yōu)勢(shì)。并且，高官、高管當(dāng)選院士，也很容易產(chǎn)生利益輸送。因此，院士增選從一開(kāi)始，就沒(méi)有與行政權(quán)力劃清界限。行政權(quán)力滲入學(xué)術(shù)界，帶來(lái)的是學(xué)術(shù)獨(dú)立性的喪失。”
院士制度改革已成為熱點(diǎn)話(huà)題。在今年3月舉行的全國(guó)政協(xié)會(huì)議上，農(nóng)工黨中央委員會(huì)向大會(huì)提交了《關(guān)于我國(guó)院士制度改革的建議》，提出院士應(yīng)該“去官員化”，同時(shí)建議明確院士是終身榮譽(yù)而非“終身能力”和“終身職務(wù)”。顧海兵的建議則更簡(jiǎn)單，“暫停院士增選10到20年”。“現(xiàn)在每次選完之后，選上的人大家不認(rèn)可，沒(méi)選上的大家更加有意見(jiàn)。暫停增選，大家都冷靜一下，一門(mén)心思搞學(xué)術(shù)。”
2010年，施一公曾說(shuō)過(guò)：“學(xué)術(shù)界的潛規(guī)則在實(shí)質(zhì)上阻礙了科研創(chuàng)新、嚴(yán)重影響了拔尖創(chuàng)新人才的培養(yǎng)和年輕科學(xué)家的成長(zhǎng)、對(duì)中國(guó)吸引海外最優(yōu)秀的年輕科學(xué)家和高層次人才歸來(lái)起到了直接的負(fù)面作用。”2012年，他又公開(kāi)表示：“制度法規(guī)是由人執(zhí)行的，一群人在一起便有了一種文化。文化出了問(wèn)題，再好、再完美的體制法規(guī)也無(wú)濟(jì)于事。”而今，在關(guān)于他的新聞被熱炒之時(shí)，這位一向敢說(shuō)敢做的科學(xué)家卻三緘其口。
今年又是兩院院士增選年，施一公早已恢復(fù)中國(guó)國(guó)籍，如果兩年前僅僅是因國(guó)籍問(wèn)題落選，今年他的名字或許能出現(xiàn)在最終名單中。但對(duì)院士制度的探討將會(huì)一直持續(xù)下去。（記者 田亮）
相關(guān)新聞
更多>>
眼看氣溫開(kāi)始攀升，不性感怎么點(diǎn)燃夏日熱情。要性...
七月向來(lái)是各路大片“占山為王”的時(shí)候，而這個(gè)七月則...
