13日晚，中國(guó)社科院教授唐鈞做客央視《新聞1+1》欄目解讀兩起民工凍死事件。節(jié)目過(guò)程中，唐鈞面帶笑容，被網(wǎng)友批為“冷血無(wú)情”。16日，唐鈞表示，他平時(shí)的面相就是這樣，做節(jié)目時(shí)未刻意注意自己的表情。記者在網(wǎng)上搜索唐鈞照片，發(fā)現(xiàn)大部分照片都是笑容滿(mǎn)面。（12月17日《京華時(shí)報(bào)》）
真可謂“禍從臉出”，做客央視這個(gè)全國(guó)最大的傳播平臺(tái)，談?wù)撧r(nóng)民工凍亡事件，唐教授卻表情輕松，不時(shí)面露笑容，的確不合適。看似沒(méi)心沒(méi)肺的笑容，難免引起觀眾反感，受到一些批評(píng)也合情合理。
但批評(píng)也要找準(zhǔn)地方，不分青紅皂白，一棍子把人打死，未免偏頗了些。“唐氏微笑”雖不合時(shí)宜，客觀上傷害了觀眾的感情，但指責(zé)其主觀上“冷血無(wú)情”，就有些扣大帽子的味道了。
情景還原到節(jié)目現(xiàn)場(chǎng)。盡管整個(gè)談話都圍繞著農(nóng)民工凍亡這條主線進(jìn)行，但唐鈞展露笑容時(shí)，談?wù)摰氖瞧鋵?duì)現(xiàn)行救助政策的看法，并非邊說(shuō)農(nóng)民工死亡邊呵呵傻笑。一個(gè)鏡頭經(jīng)驗(yàn)并不是很豐富的節(jié)目嘉賓，很難像主持人一樣時(shí)刻保持著職業(yè)化的應(yīng)有表情，在談到自己擅長(zhǎng)的領(lǐng)域時(shí)，一時(shí)忘乎所以，出現(xiàn)表情紕漏，并非就十惡不赦。何況，媒體記者搜索唐鈞以往的照片，發(fā)現(xiàn)大多都保持著雷同的笑容。有些人，習(xí)慣性地一說(shuō)話就面露微笑，或者長(zhǎng)相就“自來(lái)笑”，這都是正常現(xiàn)象，當(dāng)這樣的笑容出現(xiàn)在了錯(cuò)誤的場(chǎng)合，批評(píng)也當(dāng)適可而止。
唐鈞的微笑之所以引發(fā)眾怒，有一個(gè)重要原因，是容易讓人聯(lián)想到陜西車(chē)禍現(xiàn)場(chǎng)的微笑官員楊達(dá)才。但理性看待，二者不可同日而語(yǔ)。楊達(dá)才身處第一現(xiàn)場(chǎng)，身后就是被燒得面目全非的車(chē)骨架，那種微笑的確令人心寒；但唐鈞坐在演播室，且于凍亡發(fā)生多日后談?wù)撘恍┮庖?jiàn)和建議，氣氛上很難達(dá)到第一現(xiàn)場(chǎng)的感覺(jué)。而且，陜西車(chē)禍，身為原安監(jiān)局長(zhǎng)的楊達(dá)才本就負(fù)有監(jiān)管不力之責(zé)，再微笑就實(shí)在不像話了。
對(duì)“唐氏微笑”，不妨一笑置之，當(dāng)前最需要做的，是將關(guān)注熱情重新歸位到城市流浪人員救助政策上，避免更多悲劇的發(fā)生。假如在一個(gè)錯(cuò)位的表情上浪費(fèi)太多口水，耗費(fèi)太多注意力，無(wú)疑是偏離了靶心，讓無(wú)謂的花邊新聞?chuàng)屨剂嗣裆碌娘L(fēng)頭，最終在鋪天蓋地的調(diào)侃與嘲諷之后，重新歸于平寂。以后的日子，唐鈞可能會(huì)吃一塹長(zhǎng)一智，再在公共場(chǎng)合露面時(shí)刻意留心表情；但農(nóng)民工橋下凍亡的悲劇，還會(huì)年復(fù)一年地發(fā)生。這樣的改變，究竟有何意義，公眾不難判斷。
再進(jìn)一步說(shuō)，揪住一個(gè)具有眼球效應(yīng)的錯(cuò)位表情不撒手，投之以極大的熱情去批評(píng)，而面對(duì)如何改進(jìn)城市流浪人員救助政策，卻報(bào)之以漠視的態(tài)度，這也是一種冷血，并不比微笑的唐鈞高尚多少。最起碼，唐鈞邊微笑邊指出了現(xiàn)行救助政策的一些漏洞，提出了一些頗具可行性的建議。一個(gè)有擔(dān)當(dāng)?shù)墓瘢矐?yīng)提出自己的想法，通過(guò)微博等工具發(fā)聲，影響輿論進(jìn)程，促進(jìn)政府盡快解決這些問(wèn)題。
罵別人冷血并不能展現(xiàn)自己熱血，別被“唐氏微笑”遮掩了真問(wèn)題。（徐炳濤）
相關(guān)新聞
更多>>
網(wǎng)傳四川音樂(lè)學(xué)院封校？川音：假的！
