我們可能真的正在跑步進入一個銀發(fā)年代,剛剛過去一周中,關(guān)于養(yǎng)老的討論沸沸揚揚。先是清華大學(xué)教授楊燕綏一語驚人,可以不延遲退休,但領(lǐng)取退休金的年齡應(yīng)推遲15年,“50到65歲的男性去做一些養(yǎng)老院的園丁、園林義工,50-65歲的女性給老人做做飯、洗洗衣服、做點編織,多好!”然后是14日,國務(wù)院對外發(fā)布《關(guān)于加快發(fā)展養(yǎng)老服務(wù)業(yè)的若干意見》,《意見》明確提出,作為金融養(yǎng)老、以房養(yǎng)老的方式之一,我國將試點開展老年人住房反向抵押養(yǎng)老保險。“以房養(yǎng)老”再次引發(fā)社會廣泛關(guān)注。
像一種巧合,也像極了一種反問,在質(zhì)疑完楊教授“男耕女織”的退休論之后,接踵而來的“以房養(yǎng)老”試點又能否成為緩解養(yǎng)老壓力的有效方式?所謂“以房養(yǎng)老”,一種通常的說法,是指房屋產(chǎn)權(quán)人把房子抵押給銀行或保險公司,在評估老人年齡、房價等因素后,每月給房主固定養(yǎng)老金,房主仍可居住。據(jù)媒體報道,在有些地方,“以房養(yǎng)老”還通過“租房置換”進行,即將原房出租,老人入住養(yǎng)老中心,租金用于抵扣老人所需費用,房屋產(chǎn)權(quán)不變更。總體而言,不同于買房貸款按揭,“以房養(yǎng)老”其實是一種倒按揭,本質(zhì)上更是賣房養(yǎng)老。
因為是賣房養(yǎng)老,所以我不贊成這是一種養(yǎng)老的“新”選擇。事實上,對“以房養(yǎng)老”的反對并非自今日始,它的推行障礙也早已被厘清。一則,“以房養(yǎng)老”舉措并不適用于所有老齡人口,在房價高企的當下,不少老年人沒有獨立的房產(chǎn),而農(nóng)村的房產(chǎn)更是不值錢;二則,即便有房,“以房養(yǎng)老”也很難成為多數(shù)人的選擇,在中國的傳統(tǒng)倫理中,父母更傾向于將房產(chǎn)留給后代。此外,“以房養(yǎng)老”也面臨產(chǎn)權(quán)上的難題,當前房產(chǎn)的土地使用期權(quán)最多只有70年,垂垂老者抵押出去房產(chǎn)的土地使用期限,顯然已所剩無幾。
關(guān)于“以房養(yǎng)老”舉措的爭議性,其實遠不止于此。我注意到的一個背景是:在國務(wù)院此次的《關(guān)于加快發(fā)展養(yǎng)老服務(wù)業(yè)的若干意見》之前,國內(nèi)少數(shù)城市事實上已對“以房養(yǎng)老”進行了試水,在2007年至2011年之間,北京、上海兩地就曾先后試行“以房養(yǎng)老”,但并未受到當?shù)厥忻竦臍g迎。尤其值得關(guān)注的是,2007年,上海公積金管理中心試推行“以房養(yǎng)老”模式,但真正符合條件的申請人很少,最終不得不停辦該業(yè)務(wù)。既然過往的試水行而不遠,為何“以房養(yǎng)老”試點舉措仍然繼續(xù)出臺?
未免太匆匆的試點,促人思考兩全的養(yǎng)老路徑。對“以房養(yǎng)老”舉措持認同觀點者,常拿出來的一個理由是,在國外“以房養(yǎng)老”早已運作成熟。這固然不假,但被同時忽略的真實情況還有:成熟運作的國家不僅房地產(chǎn)市場狀況不同于中國,其國家養(yǎng)老體系通常也是齊備的,于是“以房養(yǎng)老”更多只是個體者的個別選擇。所以,先有國家的養(yǎng)老責(zé)任,政府、服務(wù)機構(gòu)與個體之間合理的養(yǎng)老成本分擔(dān),然后才會有可接受的“以房養(yǎng)老”。正因為如此,在不確定之外,面對即將推行的“以房養(yǎng)老”試點,此次許多人談起了廢除養(yǎng)老金的雙軌制。
隨著老齡社會的來臨,此前遠未同步跟進的社會保障制度,讓政府部門面臨越來越大的養(yǎng)老壓力,這是看得見的事實。但無論如何,窮盡政府責(zé)任之后才能增加試點的正當性。對此,人民日報的微評表示,“明年試點以房養(yǎng)老的消息傳出后,引來眾口嘵嘵。公眾還在觀望、還有顧慮。紓解疑慮,既要信息透明,也應(yīng)好好試點,更需明晰:養(yǎng)老,政府不能當甩手掌柜,即便公民沒房,也不能讓他們晚景凄涼,老無所依”——— 有尊嚴的養(yǎng)老保障,從來都是不可或缺的公共產(chǎn)品,如果說明年一季度的“以房養(yǎng)老”試點已不可逆轉(zhuǎn),那么我希望在此之前,政府能夠出臺更多的養(yǎng)老普惠政策。
(評論員 王 聃)
相關(guān)新聞
更多>>
