最近，有關(guān)部門(mén)舉辦了“網(wǎng)絡(luò)名人社會(huì)責(zé)任論壇”，邀請(qǐng)了一些微博大V參加，據(jù)稱(chēng)與會(huì)者達(dá)成共識(shí)，共守“七條底線”：一是法律法規(guī)底線；二是社會(huì)主義制度底線；三是國(guó)家利益底線；四是公民合法權(quán)益底線；五是社會(huì)公共秩序底線；六是道德風(fēng)尚底線；七是信息真實(shí)性底線。接著，又看到央視在推選微博正能量大V，一些千萬(wàn)粉絲級(jí)的名人均名列前茅，但在微博上卻引發(fā)巨大爭(zhēng)議，網(wǎng)友稱(chēng)“太喜劇了！”。
我理解有關(guān)部門(mén)舉辦論壇的初衷，也對(duì)與會(huì)者達(dá)成的七條底線表示支持。自微博產(chǎn)生以來(lái)，網(wǎng)絡(luò)言論的自由度得到空前的釋放，各種觀點(diǎn)也在網(wǎng)上激烈碰撞，激活了社會(huì)輿論，這是值得稱(chēng)贊的好事。但同時(shí)，我們也看到伴隨自媒體時(shí)代而來(lái)的，是各種謠言、誹謗、人身攻擊、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)，乃至網(wǎng)絡(luò)犯罪，但制定法的滯后性又無(wú)法及時(shí)規(guī)制各種失范行為，成一時(shí)亂象。而網(wǎng)上的意見(jiàn)領(lǐng)袖，儼然在傳統(tǒng)媒體之外，擁有強(qiáng)大的話語(yǔ)權(quán)，影響著輿論的走向。探討網(wǎng)絡(luò)名人的社會(huì)責(zé)任問(wèn)題，無(wú)疑很具有現(xiàn)實(shí)意義。
有人說(shuō)謠言止于智者，擁有千萬(wàn)粉絲的意見(jiàn)領(lǐng)袖們有公信力，可以充當(dāng)謠言的過(guò)濾器。但事實(shí)恰恰相反，一些微博名人早已成為公認(rèn)的造謠傳謠源，成為負(fù)能量的集散地。名人自身的光環(huán)讓一些人樂(lè)于扮演“急公好義”的角色，總是不加分辨地轉(zhuǎn)發(fā)一些轟動(dòng)性的傳聞以博眼球，而很多傳聞往往經(jīng)不起證據(jù)的細(xì)致拷問(wèn)，名人也沒(méi)有時(shí)間進(jìn)行認(rèn)真的梳理。而一些本身奮斗史或發(fā)家史并不干凈的名人，則在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代逐漸露出破綻，褪去華服，打回原形，甚至鋃鐺入獄。一些實(shí)力雄厚的名人面對(duì)質(zhì)疑，則可以通過(guò)媒體洗白，甚至操控輿論，搖身一變成為“白蓮花”，這又讓整個(gè)網(wǎng)絡(luò)民意的真實(shí)性充滿(mǎn)暗礁。
相比于過(guò)去的“無(wú)為而治”，近期官方媒體有意識(shí)地推薦一些文章，宣揚(yáng)名人社會(huì)責(zé)任的七條底線，提倡正能量，是對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論空間的激濁揚(yáng)清。在法律有明確規(guī)定的條款之外，這些道德底線本身就是大眾輿論的一部分。有約定，總比沒(méi)有約定好。
但是，這些“底線”和“原則”畢竟只是屬于道德層面的約定，沒(méi)有任何法律效力。有些名人就是以不斷突破底線而出名的，他們?nèi)衾^續(xù)傳播負(fù)能量，還真拿他們沒(méi)有辦法。在現(xiàn)實(shí)中，這些底線或許還會(huì)成為他們的上限。道德說(shuō)教比不上規(guī)則之治，盡可能地用法律約束，把那些肆意造謠、人身攻擊、侵權(quán)，乃至突破國(guó)家利益底線的言論納入到法制的軌道，依法保障公民的言論自由權(quán)，也依法懲治違法者。網(wǎng)絡(luò)不應(yīng)該成為沒(méi)有警察的高速公路，自媒體賦予名人們的自由若不被珍惜，法律應(yīng)該屹立在言論自由的邊界線上。
(吳法天，中國(guó)政法大學(xué)副教授，海外網(wǎng)特約評(píng)論員)
相關(guān)新聞
更多>>
網(wǎng)傳四川音樂(lè)學(xué)院封校？川音：假的！
