據(jù)報(bào)道，去年11月起，廣東東莞政府官網(wǎng)陸續(xù)掛出15份文件向公眾征求意見(jiàn)。半年多來(lái)，最多卻只有1人參與投票，無(wú)人反饋意見(jiàn)。
對(duì)被“零意見(jiàn)”弄得尷尬不已的政府相關(guān)部門，我想建議他們?nèi)ゾW(wǎng)上點(diǎn)開(kāi)這一新聞的跟評(píng)，或許會(huì)受到觸動(dòng)。跟評(píng)中，大多數(shù)網(wǎng)民都認(rèn)為零意見(jiàn)根源于“民眾對(duì)政府缺乏信任”、“說(shuō)了白說(shuō)”等。報(bào)道中一位市民也說(shuō)：“提意見(jiàn)也沒(méi)用啊……征求意見(jiàn)也只是走過(guò)場(chǎng)而已。”信任基礎(chǔ)的缺乏，至少是“零意見(jiàn)”原因之一。
“零意見(jiàn)”不是遽然出現(xiàn)的。報(bào)道表明，早在2010年，東莞法制局推出網(wǎng)絡(luò)征求意見(jiàn)平臺(tái)，第一份征求意見(jiàn)稿投票人數(shù)多達(dá)1225人。但從第二份征求意見(jiàn)稿開(kāi)始，參與人數(shù)就急劇下降，大部分未能超過(guò)10人。從1225人到0人，這條不斷下行、達(dá)到冰點(diǎn)的公眾參與指數(shù)曲線，未嘗不是一條政府與民眾互動(dòng)的指數(shù)線。
我也注意到另一個(gè)事實(shí)：自去年11月以來(lái)，盡管“零意見(jiàn)”，但東莞發(fā)布的15份征求意見(jiàn)稿都“最終被通過(guò)”。然而按照相關(guān)規(guī)定，起草行政規(guī)范性文件應(yīng)當(dāng)廣泛聽(tīng)取公民、法人或者其他組織的意見(jiàn)，增加公眾參與程度。增強(qiáng)公眾參與并不意味著僅僅發(fā)布到網(wǎng)絡(luò)就可以了。但在無(wú)人投票、無(wú)意見(jiàn)反饋、無(wú)公眾參與的情形下，多達(dá)15份的意見(jiàn)稿為何都得以通過(guò)了呢？這是不是也印證了一些市民的猜測(cè)，公眾有無(wú)意見(jiàn)、有無(wú)參與在相關(guān)部門眼中的確不那么重要呢？
相關(guān)部門固然需要廣開(kāi)言路，但更重要的是需要反思如何呵護(hù)與激勵(lì)公民的參與意識(shí)。如果像專家所說(shuō)的那樣，“零意見(jiàn)”表明了公民意識(shí)的淡薄，但這絕不僅僅是公民自身的問(wèn)題。公眾參與的前提在于能否感到權(quán)利在手。由此而言，“零意見(jiàn)”或許才是最大的意見(jiàn)所在，才是最普遍的意見(jiàn)反饋。
對(duì)公民來(lái)講，也應(yīng)重視手中的權(quán)利，對(duì)政府文件要有較真的精神，既通過(guò)政府設(shè)定的議程積極表達(dá)，也借助大眾傳播渠道參與討論，從而影響政府決策。
?。罡恚?/p>
相關(guān)新聞
更多>>
網(wǎng)傳四川音樂(lè)學(xué)院封校？川音：假的！
