1994年發(fā)生的聶樹斌強(qiáng)奸殺人案重審受到輿論持續(xù)關(guān)注。聶樹斌早已被執(zhí)行死刑，多年后另案落網(wǎng)的王書金供認(rèn)自己才是當(dāng)年那起強(qiáng)奸殺人案的真兇，但他的口供又同真實(shí)案情細(xì)節(jié)多有出入。在這起案件尚無(wú)最終定論時(shí)，6月25日浙江蕭山法院又對(duì)18年前錯(cuò)判的一起搶劫殺人案重審，有5名青年在該案中蒙冤。重審冤假錯(cuò)案成為時(shí)下最熱門的話題之一。
“文革”結(jié)束后，上世紀(jì)80年代有過(guò)一次平反冤假錯(cuò)案的高潮。很多人以為冤假錯(cuò)案大致在中國(guó)走到了頭，它們不太可能再在中國(guó)有規(guī)模地出現(xiàn)。
但是現(xiàn)在看來(lái)，進(jìn)步中的中國(guó)司法現(xiàn)實(shí)仍有不少漏洞和缺陷，隔一段時(shí)間再回頭看，過(guò)去的一些原則和政策會(huì)顯得陳舊，一些運(yùn)動(dòng)式“嚴(yán)打”為冤假錯(cuò)案的滋生提供了土壤。中國(guó)的法制建設(shè)在不斷完善，但這個(gè)過(guò)程是有瘡疤和傷口的。
聶樹斌案能夠重審，并且重審過(guò)程長(zhǎng)達(dá)8年之久，法庭不因有了新口供就匆匆定案，而是既重口供又重實(shí)物證據(jù)，在新口供與其他證據(jù)不能相互印證時(shí)謹(jǐn)慎審理。無(wú)論輿論怎么說(shuō)，對(duì)人命案這樣的認(rèn)真態(tài)度與法制建設(shè)大方向是一致的。
輿論中要求認(rèn)定王書金是真兇、為聶樹斌平反的聲音占了上風(fēng)，這當(dāng)中的社會(huì)心理原因非常復(fù)雜。但毫無(wú)疑問(wèn)，這些聲音與法治精神并不完全吻合，對(duì)它們的解讀更適于引用社會(huì)學(xué)的原理。
輿論中對(duì)司法機(jī)關(guān)“為了掩蓋自己錯(cuò)誤而拒不改判聶樹斌案”的推測(cè)有其自身的邏輯，但重審聶樹斌案的全過(guò)程必須依法進(jìn)行，而不能被來(lái)自任何一方的愿望或情緒主導(dǎo)。輿論越是強(qiáng)大的時(shí)候，司法過(guò)程就越要保持審慎態(tài)度。輿論說(shuō)到底同行政權(quán)力有相似之處，都是可以從法外影響案件審理的力量。法律應(yīng)與輿論為善，但不可把它供奉成“新婆婆”。
法律在中國(guó)仍缺少足夠權(quán)威，它的實(shí)施環(huán)境仍不時(shí)受到各種權(quán)力的干擾，訴訟程序得不到保障、走過(guò)場(chǎng)等，這些都是冤假錯(cuò)案發(fā)生的深層原因。冤假錯(cuò)案是世界性問(wèn)題，并非中國(guó)獨(dú)有。但中國(guó)法制基礎(chǔ)的相對(duì)薄弱應(yīng)是治理冤假錯(cuò)案的持久標(biāo)靶。我們相信對(duì)于這個(gè)問(wèn)題中國(guó)人都有日常生活的大量感受。
無(wú)論如何，中國(guó)的法制建設(shè)在大步前進(jìn)，而且它同人權(quán)觀念的進(jìn)一步覺(jué)醒融為一體。依法治國(guó)已從人民的普遍心愿轉(zhuǎn)化成國(guó)家的政治選擇，對(duì)每一個(gè)冤案錯(cuò)案，社會(huì)的不容忍度史無(wú)前例。今天執(zhí)法者面臨著嚴(yán)格依法辦案的空前壓力，這不可能不對(duì)司法公正產(chǎn)生質(zhì)的推動(dòng)。
然而也應(yīng)看到，中國(guó)社會(huì)對(duì)“司法獨(dú)立”喊得很響，但各種有權(quán)力和資源的人在自己或親友牽涉到訴訟程序時(shí)，試圖用法外手段影響辦案的愿望仍非常高。輿論在一些公共沖突事件發(fā)生時(shí)，也常常把價(jià)值判斷放在法治精神之上。中國(guó)的司法做到完全不受干擾，看來(lái)還有不短的路要走。
聶樹斌案重審仍在繼續(xù)，希望新的判決能經(jīng)得起歷史考驗(yàn)，它應(yīng)是法律的勝利，而不是別的什么勝利。
相關(guān)新聞
更多>>
網(wǎng)傳四川音樂(lè)學(xué)院封校？川音：假的！
