記者近日對武漢“貸款消費”的大學生進行了一次調(diào)查，調(diào)查結(jié)果顯示，從2012年1月至今年2月底，已有2萬多名武漢大學生辦理了擔保服務。這些學生貸款主要是購買新上市iPhone手機、iPad平板電腦，以及其他3G智能手機。(3月18日《武漢晚報》)“感性”的標簽該貼誰身上
眾所周知，提前消費的目的，本是給那些暫無較大支付能力而又對某種產(chǎn)品具有強烈需求的人定制的，它的另外一個特點還在于消費主體有理性的消費意識，而對其提供貸款的商家對他的收入狀況也有較為仔細的了解。就大學生“分期購物貸款”而言，商家根本就不在乎學生的實際收入有多少，消費處于一個什么樣的水平，而是僅憑學生的一張身份證明，學校的一張學生證，就毫無門檻地為每位學生辦理“貸款消費”。零門檻的背后，恐怕還在于商家知曉“每一個貸款消費者的背后，都站著一個強大的學校，一對擔心孩子前程的父母，一個冷淡無情的信用記錄”。這種無形的保障，讓聰明的商家不愿意放過每一個有消費欲望的學生。
當然，這事也不能全怪商家。雖然它的廣告極具誘惑，它的承諾極具鼓動，但大學生都已成年，從理論上講，他們也是理性的經(jīng)濟人，他們理應看到自己的消費處于什么樣的水平。之所以會出現(xiàn)如此大規(guī)模的“貸款消費”發(fā)生，一個重要的原因還在于大學生盲目攀比的消費心理，在電子產(chǎn)品上都愛玩時尚。
此外，“貸款消費”的程序不規(guī)范還不得不提。央行對信貸對象是大學生的作了如下規(guī)定：需在監(jiān)護人知曉、同意的情況下才能辦理信貸，以避免過度消費。而就實際操作來看，提供貸款的捷信公司并沒有按照這一規(guī)定執(zhí)行，其經(jīng)營行為，已涉嫌違規(guī)。
如此看來，給大學生消費貼上“感性”標簽的緣由是多方面的。這之中，既有商家的蠱惑、學生本人的盲目，也有貸款公司的違規(guī)操作。當下之急，乃是引導學生樹立正確的消費觀，規(guī)范并完善學生貸款程序，約束商家出格的宣傳行為，否則，此類事件，還會輪番上演。 張明明學生貸款購物未必是壞事大學生大多滿了18周歲。一個成年人，面對自己心儀的商品，沒有選擇旁門左道、也沒有賣肝賣腎，而是借助商業(yè)信用行為正大光明獲得，這是需要原罪的事情嗎？一者，大人不能用幾十年前的消費模式來丈量今日大學生消費的是與非；二者，看起來2萬多孩子貸款消費了，不少人擔心消費理性問題，但事實可能要令衛(wèi)道士們臉紅——“從一年多運營情況統(tǒng)計，武漢逾期未還的‘欠貸學生’不足100名”。
一個月2萬多大學生貸款，一年也才100多人沒及時還貸——這個概率，比任何一個成人世界的金融機構(gòu)的呆壞賬率，恐怕都不會高到哪兒去。至于對小額擔保公司的指責，連“道德潔癖”都談不上，只能說是基于身份成見之上的欲加之罪。法律而言，年滿18歲就是完全行為責任人，需要對自己的行為負責。如果不在讀大學，這樣的“孩子”就是產(chǎn)業(yè)工人或新市民，擔保公司與他們之間的商業(yè)交往，有何需要詬病的呢？
據(jù)說因為貸款，不少大學生開始體會到“金融壓力”，甚至以打零工的方式來償還債務。這更是一件好事：一方面它告訴“社會新鮮人”，生活的酸甜苦辣是怎樣的、秩序與規(guī)則是如何運行的、責任與權(quán)利是怎么相輔相成的……這樣的經(jīng)歷，也許比一件看得見的電子產(chǎn)品更像是人生的財富；另一方面，它也激勵這些大學生，只有努力奮斗，才能賺取更多合法財富。這是社會底線的游戲規(guī)則，也是市場的動能所在。
其實，大學生在電子產(chǎn)品上的偏好，若從商業(yè)現(xiàn)象的角度看，也許更值得轉(zhuǎn)型期的中國產(chǎn)業(yè)審慎思考：為什么我們的產(chǎn)品，不能激發(fā)他們的購買欲？我們的企業(yè)，果真能抓住這些未來社會消費者的心嗎？心平氣和地讀懂“學生貸款買蘋果”的寓言，市場經(jīng)濟這一課，起碼才沒有白學。（鄧海建）
相關(guān)新聞
更多>>
