向社會放權(quán)，就是給社會組織松綁，給公眾開閘放出源頭活水。同時，放權(quán)不意味放任，而是要依法管理。
此次機(jī)構(gòu)改革，一個鮮明的亮點(diǎn)就是向市場、向社會、向地方放權(quán)。在一定意義上說，這一變革的影響，要比幾個機(jī)構(gòu)之間的合并和職能整合深遠(yuǎn)得多。
這一機(jī)構(gòu)改革的基本理念是，管得太死，三者就會失去活力。但政府也有擔(dān)心，如果管得太松，是否會出現(xiàn)無序？以向社會放權(quán)為例，如果能著眼提升社會自凈能力，社會管理成本將會降到最低，社會則會更加和諧有序。
社會是誰？無非就是我們自己。公眾自己的事，很多不需要政府管理。很多公共事務(wù)，靠社會組織就可以打理。現(xiàn)在的問題是，政府管了太多管不了也管不好的事，社會當(dāng)然就失去活力，社會發(fā)育當(dāng)然就比較遲緩。
向社會放權(quán)，就是給社會組織松綁，給公眾開閘放出源頭活水。事實(shí)上，在此次系統(tǒng)性提出向社會放權(quán)之前，一些地方已開始給社會組織松綁。比如，讓公職人員從社會組織中退出，讓一些協(xié)會之類的“二政府”從權(quán)力翼護(hù)下退出。那么，放權(quán)后，怎樣的政府作為，怎樣的社會發(fā)育，才能實(shí)現(xiàn)社會自凈、有序、和諧呢？
有的地方農(nóng)民自發(fā)組織起農(nóng)民協(xié)會，把松散的農(nóng)戶組織起來，以獲得在市場競爭中的優(yōu)勢，更多獲取利益，而不是總處于利益分配的末端。同時，增強(qiáng)話語權(quán)，實(shí)現(xiàn)自我管理，這是政府樂見的，是憑政府之力干不好的。面對這樣的協(xié)會，政府應(yīng)熱情鼓勵、實(shí)質(zhì)性支持。而在另一方面，有些社會組織干的未必都是正事。政府若懶得管它，豈非大謬？近些年，有慈善組織打著慈善旗號，以收取會費(fèi)等形式牟利，就為人詬病。這表明，放權(quán)不意味放任，而是要依法管理。
對政府部門來說，放權(quán)后，對政府的社會管理能力提出了新考驗(yàn)。行政命令是行不通的，強(qiáng)制性手段是不靠譜的，如果沿用傳統(tǒng)的管理理念和模式，缺乏與社會組織打交道的藝術(shù)，只怕會降低政府部門的公信，這或許是政府部門最應(yīng)當(dāng)深思的。
社會不是洪水猛獸，也不是一團(tuán)亂麻，放權(quán)是大勢。關(guān)鍵是，政府的社會管理要與時俱進(jìn)，加速建樹法治精神與理念，對參與提供公共服務(wù)的社會力量，給予各方面的支持和幫助，與社會力量保持良好的合作關(guān)系。如此，社會才會實(shí)現(xiàn)自我發(fā)育，自我凈化。
（特約評論員柳扶風(fēng)）
相關(guān)新聞
更多>>
