漫畫/王偉賓
1月31日，廣電總局下發通知要求各電臺電視春晚節目厲行節約，不要一味追求舞美燈光炫目、服飾道具奢華，削減不必要項目，壓縮不必要開支。對此，各個電視臺都表示自己春晚節目以策劃和內容為王，不燒錢不比排場，反對鋪張浪費。（2月3日《南方都市報》）
過年了，圖的就是個熱鬧。現實生活中熱鬧，電視機中更熱鬧。現實生活中，每個家庭都要走親訪友，串門拜訪；電視機中，春節晚會更是應接不暇。而且，辦晚會辦得寒磣了，請不來大腕明星，這收視率就上不去，出了門都不好意思跟其他電視臺的同行打招呼。因此，近些年來，無論是中秋晚會、元旦晚會，還是春節晚會，許多電視臺都在“燒錢”方面，花足了心思，一個個財大氣粗、腰纏萬貫的樣子。
由此來看，廣電總局的“春晚節儉令”似乎很是及時，而且，理由還很充分。可是，細細分析一下，發現“春晚節儉令”的發出其實沒有必要。雖然就當下而言，在中央“八項規定”出臺之后，吃喝要節儉、辦會要節儉已經成為新風尚，可是，對于已經完全市場化的電視臺尤其是各大衛視的春節晚會而言，這樣的“節儉令”著實沒有必要。
節儉不是壞事，但是，燒錢只要燒得合理，也不能一棒子打死。當下的電視行業，正在市場化的道路上前進。收視率是所有電視臺共同追逐的目標，有了收視率，就會有更多的廣告贊助；有了廣告贊助，電視臺就能請得起更多更牛的明星，從而還能提高收視率。相反，如果一家電視臺以節儉為主，不請明星，不裝飾舞臺，便可能吸引不了觀眾的眼球。在電視行業中，競爭是殘酷的，完全符合所謂的“馬太效應”，那么這家衛視的收視率可能會越來越低。
燒錢一事究竟是好是壞、是對是錯，首先要搞清燒的是誰的錢。如果是廣告贊助商的錢，則是徹徹底底的市場行為，權力沒有必要也不應進行干涉；如果花的是公共財政的錢，即納稅人的錢，則各大電視臺就要像政府部門和官員應該做到的那樣，盡可能地節儉，能簡單就簡單；如果花錢是愿打愿挨的事，無關權力，無關納稅人，則燒錢就是合理的。按照市場規律，燒錢也可能有撐不住的時候，如果收視率低，廣告費就低，電視臺可能就會出現赤字，將來該電視臺可能就會節儉度日。
這是一個娛樂沸騰的時代。也可能你會覺得，那么多衛視辦春晚，沒有那個必要。但是，作為一名普通的觀眾，我覺得我非常享受于這樣一個時代。至少在除夕夜，我們不會只看到央視自己炒春晚這盤菜了。如果在央視春晚中我們發現了不喜歡的節目，我們可以按下遙控器選擇去其他衛視轉轉。不是所有的衛視都像央視一樣小氣——天后王菲只給5000元錢，對于許多衛視而言，燒錢也應該是一種必需。
“春晚節儉令”是行政領域的節儉政策在娛樂行業強行移植過來的，雖然看似有理有據，實則是沒有分清楚公共財政和市場資本的政策“怪胎”。讓各家衛視節儉辦春晚，和強制命令廣大市民不能過度消費是一個道理。問題在于，這樣的命令可以也必須約束官員，但不能指向市民。市民賺自己的錢，花自己的錢，這是權利自由。因此，“春晚節儉令”難免荒唐可笑。（王傳濤）
相關新聞
更多>>
