寧夏吳忠市公安局日前稱，造成18死7傷的“4·30”特大交通事故肇事司機畢業駕校，同心縣宏翔駕駛學校應負連帶追責，停業整頓，肇事學員駕照的責任考官也被調離原工作崗位。
這是國內少有的車禍追責追到駕校的案例，是否合適，是否具有示范意義，引起輿論強烈關注。
對此“連坐式”倒追思維，贊成者的理由很簡單，駕校怎么可以一邊培養了難以數計的半吊子“馬路殺手”上路，另一邊自己卻偷偷數錢？治理當前駕照培訓中的種種亂象，唯有使用重典，才能讓那些光收錢不負責的駕校心生敬畏。而反對者的思考似乎也挺深入，這樣的“連坐”看起來很美，但駕校畢竟只是培訓學員的機構，有些車禍是偶然性因素起到了重要作用，在一起車禍中怎樣來評估培訓者的責任，將肇事問題簡單推給駕校，難道不是懶政思維嗎？所以有人戲言，這種追責對駕校而言，難道就是傳說中的“躺著也中槍”？
筆者以為，“連坐駕校”誠然是一種新舉措，但解決駕照培訓與發放的亂象，并不是一個很靠得住的手段。一來只有重特大事故才可能如此“倒追”，比如今年3月通過的《江蘇省機動車駕駛人培訓管理辦法》，就是將事故溯源的門檻設為“死亡5人公布駕校名單、重大事故啟動駕校是否規范調查”。這種偶然性倒逼的力度有限，很多唯利是圖的駕校，在僥幸心理下很難乖乖地嚴格執行。二來由于責任難以廓清，而主動權又常常掌握在交管部門手里，駕校很容易扮演擔負更多責任的“替罪羊”角色，比如本案中“肇事司機馬某在準駕車型與肇事客車車型不符的情況下，駕駛肇事依維柯客車運送施工人員，釀成特大交通事故”——這與“駕校教育培訓不得力不得法”建立怎樣的關聯才合適？
責任倒追是有意義的，但打蛇要打七寸，考核合不合格、能不能發放駕照，權力并不在駕校手中，而是在考官手中；某些駕校可以為所欲為，給錢就“買證”，癥結也是因為他們通過各種手段和考官建立了利益同盟。所以最應該“躺著中槍”、實施嚴厲追責的是考核監管部門——正是沒有釘是釘鉚是鉚的“考”，才造就了沒有釘是釘鉚是鉚的“教”，從而生產了有膽子沒技術的“馬路殺手”，沒有他們的縱容與“栽培”，駕校也不至于囂張如此。在這起事故處理中，駕校停業整頓，而肇事學院駕照考官是“調離原工作崗位”，連停職查辦都沒有，真的能夠在廣大駕照考官中起到足夠的警示作用嗎？如果開駕校的中槍倒地，發駕照的輕描淡寫，這種偏袒能減少更多殺手的批量生產嗎？ 試圖將追究駕校責任視為嚴抓的嘗試，出發點是好的，但也要認識到，不管是從邏輯上講，還是從使用幾率上講，都不是很靠得住，尤其要警惕別將交管部門的責任輕松轉嫁出去。
當下最需要做的工作，是在惡性車禍與駕照考官“飯碗”之間建立起更為常態的聯系，把監管關口前移，讓那些“睜只眼閉只眼躺著睡覺”的不負責考官們“躺著也中槍”，促動他們有足夠的危機感，嚴格程序、規范制度，倒逼駕校好好管理，并為每一個簽發了“合格證”的學員負責。唯有權責利對應了、平衡了，重大事故的倒追溯源，才能對駕照亂象有根本影響，逐步實現“良幣驅逐劣幣”的轉變。
普沙嶺
相關新聞
更多>>
