最近，上海一名小學(xué)生在回答語(yǔ)文考試題中的“如果你是孔融，你會(huì)怎么做？”題目時(shí)稱“我不會(huì)讓梨”，被老師打了大大的叉。這名小學(xué)生很委屈，認(rèn)為4歲的孔融其實(shí)并不會(huì)這樣做，堅(jiān)信自己沒(méi)有答錯(cuò)。孩子父親將試題拍成照片發(fā)到微博上，網(wǎng)友熱議紛紛，普遍認(rèn)為小孩子說(shuō)出心里話就不能算錯(cuò)。（4月19日東方網(wǎng)）
這樣的試題如果放在三十年前，不可能引發(fā)這般熱烈的爭(zhēng)議。因?yàn)樵谌昵暗纳鐣?huì)環(huán)境與教育環(huán)境下，小學(xué)生去質(zhì)疑老師閱卷的權(quán)威性，是不可想象的；而小孩子接受“無(wú)條件尊老愛(ài)幼”的道德教條，在那時(shí)也是天經(jīng)地義的。
但是，社會(huì)在發(fā)展，時(shí)代在進(jìn)步，當(dāng)下的00后小孩接收信息豐富，視野和胸襟開闊，有自己的思想和判斷，已不再視老師的言行為圭臬。日益多元和包容的社會(huì)輿論，也鼓勵(lì)孩子充滿個(gè)性，敢言敢說(shuō)。兩種因素的綜合作用下，“孔融讓梨我不讓”才成為焦點(diǎn)事件，閱卷老師為千夫所指，成為僵化應(yīng)試教育的典型體征。
客觀而論，這樣指責(zé)老師過(guò)于苛刻，畢竟這是一場(chǎng)考試，既然是考試，就得對(duì)試卷的對(duì)錯(cuò)作出評(píng)判。有網(wǎng)友說(shuō)，“如果你是孔融，你會(huì)怎么做？”這是道德考題，怎么能夠出現(xiàn)在語(yǔ)文試題里呢？我想說(shuō)的是，如果按照這個(gè)“質(zhì)疑一切”的邏輯，語(yǔ)文根本就沒(méi)法考試了，因?yàn)樗蓄}目都可能跟道德扯上關(guān)聯(lián)。
“文以載道”是我們的傳統(tǒng)之一，它能源遠(yuǎn)流長(zhǎng)幾千年，自有其合理性。具體到流傳了一千多年的“孔融讓梨”故事，其中蘊(yùn)含的“仁者愛(ài)人”的儒家道德理念，也不能說(shuō)就是迂腐的。不少網(wǎng)友說(shuō)，不能拿圣人的標(biāo)準(zhǔn)要求如今的孩子，這話沒(méi)錯(cuò)，可就算無(wú)法成為圣人，了解圣人如何為人處世也未必就是壞事。即使在教育理念最為寬松的美國(guó)，其小學(xué)課本里也不乏類似的道德灌輸。
從這個(gè)角度說(shuō)，閱卷老師對(duì)“孔融讓梨我不讓”打上叉，是在執(zhí)行其教育任務(wù)。如果要說(shuō)欠缺，該老師缺的是一份教育的智慧，他只知道忠實(shí)執(zhí)行教學(xué)大綱，而忘了教學(xué)除了判斷學(xué)生答題的對(duì)與錯(cuò)，更在于教化，引導(dǎo)孩子心智的全面成熟。
所以，如果是一個(gè)有經(jīng)驗(yàn)有愛(ài)心的老師，他會(huì)采取更有技巧的辦法，在表?yè)P(yáng)這名小學(xué)生說(shuō)出心里話的同時(shí)，也委婉告知：如果和其他小朋友分享梨，把一個(gè)快樂(lè)變成兩個(gè)快樂(lè)，豈不是更好？從傳統(tǒng)儒家理念的“孔融讓梨”到頗具現(xiàn)代氣息的“分享梨”，這是靈魂工程師的價(jià)值所在。
相關(guān)新聞
更多>>
網(wǎng)傳四川音樂(lè)學(xué)院封校？川音：假的！
