“錄音制品首次出版3個(gè)月后，其他錄音制作者可以依照本法第48條規(guī)定的條件，不經(jīng)著作權(quán)人許可，使用其音樂作品制作錄音制品。”這是近日公布的《中華人民共和國著作權(quán)法》（修改草案）中的第46條內(nèi)容。這一條款受到了高曉松、汪峰等人的強(qiáng)烈質(zhì)疑，懷疑這是變相鼓勵(lì)盜版、損害原創(chuàng)者利益。
修改草案除了將侵犯著作權(quán)的賠償額由原來的50萬元提高到100萬元之外，在保護(hù)著作權(quán)方面沒有多少可圈可點(diǎn)之處。相反，無論是增加關(guān)于著作權(quán)延伸性集體管理的內(nèi)容，還是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不承擔(dān)信息審查義務(wù)等新規(guī)，都表明著作權(quán)人之外的更多利益主體受到的增量保護(hù)事實(shí)上要比著作權(quán)人大得多，著作權(quán)人一方面要面對集體管理組織的“被代表”，另一方面還面臨著互聯(lián)網(wǎng)對著作權(quán)的“合法侵犯”。
尤其是被眾多音樂人炮轟的這一條，簡直就是匪夷所思。在這里，音樂著作權(quán)人被完全晾到一邊，不僅3個(gè)月就將失去作品著作權(quán)，而且收費(fèi)事宜也全由“被代表”的集體組織說了算，不得不說是“強(qiáng)調(diào)集體組織、淡化個(gè)人權(quán)益”的歷史大倒退。
眾所周知，音樂創(chuàng)作者與歌手在利益分享上本身就是本末倒置，嚴(yán)重不成比例的，可是創(chuàng)作者至少還能得到一點(diǎn)尊重，因?yàn)樗梢詻Q定是否授權(quán)翻唱；但是，第46條通過之后，這點(diǎn)僅剩的尊重也沒有了，歌手唱你的歌根本不用聯(lián)系你，也不用直接給你付費(fèi)拿授權(quán)——《著作權(quán)法》對音樂創(chuàng)作者的定位，難道是“楊白勞”嗎？
毋庸諱言，這次《著作權(quán)法》修改摻雜了太多不相干的利益主體進(jìn)來，比如集體管理組織，比如互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，真正的著作權(quán)人反而被冷落和邊緣化了。《著作權(quán)法》之所以會(huì)有如此匪夷所思的修改草案，關(guān)鍵就在于著作權(quán)人沒有得到足夠的尊重；這已經(jīng)不是一部純粹關(guān)于保護(hù)著作權(quán)的法律，保護(hù)著作權(quán)已不再是唯一的目的；相反，更多的利益主體都企圖通過《著作權(quán)法》來保護(hù)他們“合法侵權(quán)”的權(quán)益。換言之，修改后的著作權(quán)不是被抬得更高，而是被貶得更低，這太讓人失望了。
舒圣祥（會(huì)計(jì)師）
相關(guān)新聞
更多>>
