上周，滬深兩大證券交易所先后出臺(tái)治炒新的猛藥：停牌。交易所給出的理由是保護(hù)中小投資者，輿論則一片嘩然。筆者的同事在“兩會(huì)”現(xiàn)場(chǎng)就此向證監(jiān)會(huì)主席郭樹(shù)清提問(wèn)，郭樹(shù)清說(shuō)，“我們希望是暫時(shí)性和過(guò)渡性的措施。”
炒新確實(shí)是中國(guó)股市的一大痼疾。筆者此前分析過(guò)，炒新有其淵源，演變至今，其實(shí)質(zhì)是大股東和限售股東在解禁期內(nèi)有維護(hù)股價(jià)的動(dòng)機(jī)，游資利用這一點(diǎn)，快進(jìn)快出，在小非還來(lái)不及減持之際，炒出獲利空間后搶先撤退。部分散戶(hù)就此以為其中存在賺快錢(qián)的機(jī)會(huì)，參與這場(chǎng)火中取栗的游戲。
在這種博弈背景下，交易所的停牌猛藥，難免顯得治標(biāo)不治本。新規(guī)實(shí)施以來(lái)，新股上市以后幾個(gè)交易日的表現(xiàn)，即是明證：炒新沒(méi)有停止，只是被拉長(zhǎng)了。
問(wèn)題的關(guān)鍵還在于，交易所的權(quán)限有多大，憑什么動(dòng)輒出臺(tái)停牌之類(lèi)具有強(qiáng)烈行政化色彩的規(guī)定？
香港電影中的賭片題材里，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)的一句臺(tái)詞是：賭場(chǎng)打開(kāi)門(mén)做生意，沒(méi)理由不讓別人來(lái)玩。交易所不是賭場(chǎng)，道理則一。其本質(zhì)功能是為證券買(mǎi)賣(mài)雙方提供集中交易場(chǎng)所，市場(chǎng)管理的根本職責(zé)就是保證交易的公平、公開(kāi)與公正。你買(mǎi)我賣(mài)的市場(chǎng)行為，只要不被認(rèn)定為違規(guī)，就不該受限。
歐美的證券交易所也承擔(dān)部分監(jiān)管職能，但因不是行政監(jiān)管部門(mén)，其監(jiān)管行為一般被稱(chēng)為自律監(jiān)管。至于紐交所、港交所等，自身都是上市公司，行為就更市場(chǎng)化了。
在中國(guó)內(nèi)地，由于證券交易所也歸證監(jiān)會(huì)管，行業(yè)內(nèi)外都把交易所的監(jiān)管行為和證監(jiān)會(huì)等同起來(lái)，但其實(shí)不是一回事。
內(nèi)地一位證券交易所人士告訴筆者：“境外交易所的權(quán)力沒(méi)有我們大，他們都羨慕我們，證監(jiān)會(huì)一聲令下，交易所一起出動(dòng)，效率比境外更高。”他認(rèn)為，這是中國(guó)式監(jiān)管的優(yōu)勢(shì)。
但細(xì)究起來(lái)，境內(nèi)交易所的監(jiān)管行為，像停牌、停賬戶(hù)之類(lèi)，有很大的法律風(fēng)險(xiǎn)。既不是行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)，自律只能對(duì)會(huì)員和上市公司，對(duì)投資者無(wú)權(quán)限制交易，否則對(duì)方可以起訴交易所。
進(jìn)而言之，境內(nèi)的證券交易所，從治理結(jié)構(gòu)而言，本都屬于會(huì)員制的自律組織，卻日益成為一個(gè)官僚化機(jī)構(gòu)。其高管由證監(jiān)會(huì)任免，理事會(huì)形同虛設(shè)，會(huì)員大會(huì)淪為“橡皮圖章”。
另一方面，各大交易所又占盡了市場(chǎng)的便宜。它們不但權(quán)力比國(guó)外交易所大，日子也比國(guó)外交易所滋潤(rùn)。近年來(lái)，境外交易所一邊忙著擴(kuò)張合并，滿(mǎn)世界爭(zhēng)奪優(yōu)質(zhì)上市資源；一邊忙著與投資者及發(fā)行人建立更深入的聯(lián)系，甚至開(kāi)始涉足部分投行業(yè)務(wù)，可謂殫精竭慮。
相形之下，中國(guó)內(nèi)地一些主要交易所每年坐享數(shù)十億交易費(fèi)收入。日前公布的上海2011年納稅百?gòu)?qiáng)名單中，當(dāng)?shù)貛准医灰姿衅渲校c銀行、汽車(chē)公司、電信公司并肩。
交易所權(quán)力的邊界在哪里，其行政監(jiān)管與市場(chǎng)利益“左右逢源”的做法能否受到制約？這是值得思考的一個(gè)問(wèn)題。
相關(guān)新聞
更多>>
網(wǎng)傳四川音樂(lè)學(xué)院封校？川音：假的！
