亟待改革的決不只是孩子們的加分體系，而是成人社會(huì)的保證程序公正、決策公開(kāi)制度。肅清腐敗，教育改革才會(huì)遵從內(nèi)在規(guī)律，走得順暢、自在。
各地集中清理整頓中高考濫加分現(xiàn)象的運(yùn)動(dòng)，在廣州最新出臺(tái)的中小學(xué)招生方案里，顯得最為干凈和徹底：廣州不僅強(qiáng)調(diào)中考不得與奧賽成績(jī)掛鉤，不準(zhǔn)在招收體育、文藝特長(zhǎng)生時(shí)進(jìn)行文化科測(cè)試，還宣布取消了實(shí)行多年的“市優(yōu)秀學(xué)生干部”“市三好學(xué)生”和“市優(yōu)秀共青團(tuán)員”的中考加10分投檔的政策。
取消對(duì)“三好學(xué)生”等榮譽(yù)稱號(hào)的加分，據(jù)媒體報(bào)道，大多數(shù)學(xué)生和家長(zhǎng)都表示贊同。這種反響自在情理之中。因?yàn)椴徽撛谀囊粋€(gè)領(lǐng)域，能夠憑借專長(zhǎng)和榮譽(yù)享受到加分優(yōu)待的，畢竟都是少數(shù)人。加分的可貴，原本也在于設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)的特殊性和資源的稀缺性。
評(píng)選“三好學(xué)生”“優(yōu)秀干部”等稱號(hào)，在中國(guó)可以上溯五六十年的歷史；對(duì)獲得這類榮譽(yù)的學(xué)生，像對(duì)軍烈屬子女、少數(shù)民族學(xué)生或某些文體特長(zhǎng)生一樣，給予升學(xué)加分等獎(jiǎng)勵(lì)或照顧，也是由來(lái)已久。還原設(shè)立這類加分政策的初衷，原是為了鼓勵(lì)學(xué)生不唯分?jǐn)?shù)是重，要致力于“德智體美勞”全面發(fā)展、多為集體和他人服務(wù)，讓那些學(xué)習(xí)成績(jī)不是最拔尖卻在其他方面表現(xiàn)出色的孩子，一樣有機(jī)會(huì)進(jìn)入好學(xué)校。
這樣的標(biāo)準(zhǔn)，難道不正是我們今天的中小學(xué)和大學(xué)教育中所高揚(yáng)的“素質(zhì)教育”和多元化選拔人才的目標(biāo)嗎？
從教育和人才培養(yǎng)的規(guī)律看，取消了各式各樣的加分，回到僅憑一次筆試決定所有孩子誰(shuí)更“優(yōu)秀”的做法，雖然足夠簡(jiǎn)單透明，其實(shí)卻是倒退回了這么多年的教育改革所極力希望擺脫的唯分?jǐn)?shù)論、“應(yīng)試教育”的窠臼，對(duì)于原本該是天性各異、成長(zhǎng)節(jié)奏不一的孩子，未必就是真正的公平公正。
這一輪的清理加分，起因在于許多地方的成人社會(huì)濫用這類渠道，大肆設(shè)立加分項(xiàng)目、提高分值，評(píng)選過(guò)程則往往暗箱操作，以權(quán)謀私，孩子更多靠“拼爹”而不是個(gè)人能力來(lái)獲得加分，讓一項(xiàng)好好的選才之道變味為成人社會(huì)逐利和腐敗的可恥土壤。
在一個(gè)腐敗難除的社會(huì)環(huán)境下，我們正在不知不覺(jué)中遠(yuǎn)離著教育改革的初衷。原本被指為讓整個(gè)教育陷入應(yīng)試訓(xùn)練泥潭、扼殺青少年創(chuàng)造力的中考和高考，如今卻越來(lái)越多地被人稱為“最公平”的辦法，以至于中學(xué)打出“沒(méi)有高考，你拼得過(guò)富二代嗎”來(lái)激勵(lì)學(xué)生埋頭啃書(shū)本。
我們是要社會(huì)公平，還是要教育規(guī)律？看起來(lái)，這是不對(duì)等的選擇。因?yàn)楣焦撌歉鞣N社會(huì)資源分配設(shè)計(jì)的底線，包括教育，容不得僭越。那么，在短期內(nèi)，我們的改革進(jìn)程很可能還將一次次犧牲教育自身的規(guī)律。因?yàn)椋魏卧噲D開(kāi)拓選才多樣性、推進(jìn)和激勵(lì)素質(zhì)教育發(fā)展的新辦法新途徑，或許都蘊(yùn)含著觸動(dòng)某些階層群體利益、遭受無(wú)孔不入的腐敗侵襲的風(fēng)險(xiǎn)。
何去何從？亟待改革的決不只是孩子們的加分體系，而是成人社會(huì)的保證程序公正、決策公開(kāi)制度。肅清腐敗，教育改革才會(huì)遵從內(nèi)在規(guī)律，走得順暢、自在。
相關(guān)新聞
更多>>
網(wǎng)傳四川音樂(lè)學(xué)院封校？川音：假的！
