據(jù)報(bào)道，廣東省公布的珠三角九市17個(gè)監(jiān)測點(diǎn)首日PM 2.5數(shù)據(jù)日均值無一超過新國標(biāo)，空氣質(zhì)量多為優(yōu)良。但數(shù)據(jù)雖然達(dá)標(biāo)了，公眾對(duì)監(jiān)測站選點(diǎn)多在公園、郊區(qū)這一事實(shí)本身是否合理卻提出了質(zhì)疑。
對(duì)此質(zhì)疑，省環(huán)保廳專家鐘流舉解釋說，“PM 2.5在大氣中的分布比較均勻，而且在氣流的作用下存在輸送的特性，所以農(nóng)村和郊區(qū)的PM2.5數(shù)值未必就會(huì)低，有時(shí)候甚至?xí)瘸菂^(qū)高”；香港科技大學(xué)大氣研究所中心主任劉啟漢對(duì)此也持類似觀點(diǎn)。
專家的解釋和公眾日常生活感受很不一致，因?yàn)橐话闳硕几杏X農(nóng)村和郊區(qū)空氣質(zhì)量明顯要比市區(qū)好很多，擔(dān)心PM2.5因監(jiān)測選址不同而造成數(shù)據(jù)差別較大，但感受歸感受，科學(xué)歸科學(xué)，專家的說法很可能有悖于感受，卻合乎科學(xué)。不過，公眾對(duì)此仍有權(quán)保持懷疑態(tài)度，也期待更多的專家學(xué)者站出來向公眾解疑釋惑。
話說回來，既然PM2.5分布均勻，那么PM2.5的監(jiān)測點(diǎn)為何分布不均？廣州10個(gè)國控監(jiān)測點(diǎn)，7個(gè)設(shè)在學(xué)校校園，2個(gè)分別設(shè)在麓湖和蘿崗區(qū)九龍鎮(zhèn)，只有一個(gè)設(shè)在吉祥路———監(jiān)測點(diǎn)明顯沒在郊區(qū)和市區(qū)、污染輕微和污染嚴(yán)重的地區(qū)之間分布均勻嘛！
據(jù)介紹，檢驗(yàn)監(jiān)測站分布是否合理的關(guān)鍵就是要看監(jiān)測地點(diǎn)附近是否有很多人居住，因?yàn)楸O(jiān)測的目的主要是看公眾受PM2.5的影響有多大，那么在PM2.5均勻分布的前提下，在人口稠密的市區(qū)設(shè)點(diǎn)監(jiān)控豈不是更有意義，也更能讓公眾感受到誠意？又何苦舍近求遠(yuǎn)，跑到郊區(qū)去監(jiān)測呢？據(jù)稱廣東下一步也有在道路附近增設(shè)監(jiān)測點(diǎn)的打算，那么還請(qǐng)盡快推動(dòng)此事，向香港學(xué)習(xí)，在人口稠密的市區(qū)以及商業(yè)街邊設(shè)立PM2.5監(jiān)測站。
此外，記者走訪發(fā)現(xiàn)廣州磨碟沙和吉祥路兩個(gè)監(jiān)測站都未達(dá)到國家規(guī)范要求，空氣采樣點(diǎn)超過地面25米，而磨碟沙正是此次公布數(shù)據(jù)的17個(gè)監(jiān)測點(diǎn)之一，由此推斷，首日公布并達(dá)標(biāo)的PM2.5數(shù)據(jù)中有部分是不真實(shí)、不準(zhǔn)確的，如果不加改進(jìn)，磨碟沙監(jiān)測點(diǎn)今后發(fā)布的監(jiān)測數(shù)據(jù)也是值得懷疑的。對(duì)此，環(huán)保部門亟須盡快回應(yīng)并做出改進(jìn)。
總之，對(duì)政府部門來說，公開PM2.5數(shù)據(jù)只是邁出了第一步，如何完善PM2.5的監(jiān)測，使數(shù)據(jù)取信于民，尚有很大的改進(jìn)空間。
相關(guān)新聞
更多>>
