“其實(shí)，到2013年4月1日，格列衛(wèi)在中國(guó)的專(zhuān)利期已滿。據(jù)我所知，國(guó)內(nèi)至少有兩家藥廠在生產(chǎn)它的仿制藥。但看看他們的藥價(jià)，居然仿制藥的價(jià)錢(qián)也在4000元左右。這說(shuō)明什么？” 莊一強(qiáng)這樣向北京青年報(bào)記者詰問(wèn)。

　　被稱(chēng)為“抗癌藥代購(gòu)第一人”的陸勇，1月29日走出看守所，終于被免于強(qiáng)制羈押。但由他代購(gòu)的那盒黃色小藥片，卻在持續(xù)引發(fā)輿論的關(guān)注和討論。

　　進(jìn)口“格列衛(wèi)”國(guó)內(nèi)一盒近2萬(wàn)4，印度仿制藥只要200多元。作為有12年慢粒白血病史的患者，陸勇的代購(gòu)行為，被病友視為一場(chǎng)英雄式的救贖。

　　即便是進(jìn)口原研藥“格列衛(wèi)”，資料顯示在香港的售價(jià)也只有18000元左右，日本是16000元一盒，美國(guó)大約是人民幣13600元，在韓國(guó)只需9700元。何以單單在中國(guó)內(nèi)地的價(jià)格會(huì)高達(dá)近24000元？在整個(gè)采訪過(guò)程中，莊一強(qiáng)提到最多的一個(gè)詞是“制度成本”。

　　來(lái)自香港的莊一強(qiáng)博士擁有一大堆頭銜：中國(guó)醫(yī)院協(xié)會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)、香港醫(yī)務(wù)行政學(xué)院理事、清華大學(xué)醫(yī)院管理研究院客座教授；其教育背景涉及內(nèi)地、香港、美國(guó)、歐洲。

　　但在業(yè)界，讓他最出名的是“敢說(shuō)”。

　　陸勇事件

　　印度近年獲批的仿制藥占到美國(guó)FDA批準(zhǔn)的1/3。為保護(hù)本國(guó)患者充分享有仿制藥，印度和泰國(guó)都有從國(guó)家層面與國(guó)外藥企大公司交涉，而中國(guó)政府和國(guó)外藥企交涉“強(qiáng)仿”，至今尚未有先例。

　　北青報(bào)：您怎么看“陸勇事件”？

　　莊一強(qiáng)：“陸勇事件”所以引發(fā)關(guān)注，有幾個(gè)因素，一是海外代購(gòu)成為可能，二是他被湖南沅江公安“盯上”了。我認(rèn)為這件事沒(méi)有單一途徑的解決辦法。它更大的意義，是喚起了人們對(duì)海外代購(gòu)抗癌藥潛藏問(wèn)題的關(guān)注。

　　引出的一個(gè)新話題，是關(guān)于人的“生命健康權(quán)”。但在當(dāng)下中國(guó)，它處于一個(gè)“三叉”路口的尷尬境地：這就是法律的尷尬、生命健康權(quán)的尷尬和社會(huì)倫理的尷尬。所謂法律的尷尬，就是只有在藥品監(jiān)督局注冊(cè)，才是合法藥品，否則視作假藥。而作為人權(quán)的一部分，人生病應(yīng)該有錢(qián)治，但現(xiàn)在很多患者面臨的是有病沒(méi)錢(qián)，生命健康權(quán)無(wú)法保障。而從社會(huì)倫理的角度，孟子說(shuō)，人應(yīng)有惻隱之心，社會(huì)對(duì)這些“無(wú)藥等死”的病人，冷眼旁觀顯然是不足取的。

　　北青報(bào)：您有內(nèi)地本科、美國(guó)碩士、歐洲博士的醫(yī)學(xué)和管理學(xué)背景，同時(shí)又是香港醫(yī)務(wù)行政學(xué)院理事，就您的比較研究還有哪些國(guó)家面臨這種“兩難”選擇？

　　莊一強(qiáng)：在發(fā)達(dá)國(guó)家，比如經(jīng)濟(jì)合作組織OECD國(guó)家，不存在這個(gè)問(wèn)題。以美國(guó)為例，有錢(qián)人自己買(mǎi)保險(xiǎn)解決；而弱勢(shì)人群，比如60歲以上的老人和領(lǐng)救濟(jì)金的窮人，政府為他們支起了“安全網(wǎng)”。因?yàn)檫@里涉及一個(gè)人權(quán)問(wèn)題。但如印度、菲律賓這種欠發(fā)達(dá)國(guó)家，這個(gè)問(wèn)題也都沒(méi)解決好。

　　中國(guó)比較特殊，它一方面是世界第二大經(jīng)濟(jì)體，同時(shí)又屬于發(fā)展中國(guó)家，兩邊都沒(méi)有“靠上”。它要鼓勵(lì)仿制藥發(fā)展，等于忽視知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)；而強(qiáng)調(diào)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)，又沒(méi)有完善的社會(huì)機(jī)制保護(hù)弱勢(shì)患者。

　　北青報(bào)：有專(zhuān)家稱(chēng)，作為專(zhuān)利藥品格列衛(wèi)受到法律的嚴(yán)格保護(hù)。但由于格列衛(wèi)是與人的生命健康密切相關(guān)的特效藥，所以國(guó)際專(zhuān)利法對(duì)其網(wǎng)開(kāi)一面，允許在特殊情況下實(shí)行專(zhuān)利強(qiáng)制許可。

　　莊一強(qiáng)：其實(shí)，強(qiáng)制許可制度實(shí)施是需要“前提要件”的，不是誰(shuí)想仿制就可隨意仿制。

　　首先，“強(qiáng)仿”針對(duì)的藥必須具有疾病的外部性，即此病會(huì)影響傳播別人的傳染病，比如SARS。其次，它只針對(duì)極度貧困的國(guó)家。當(dāng)年針對(duì)非洲民眾的“河盲”癥，美國(guó)“默沙東”藥就可直接被“強(qiáng)仿”；到了最后，“默沙東”藥廠干脆直接免費(fèi)贈(zèng)送，此事還被哈佛大學(xué)商學(xué)院編入企業(yè)社會(huì)責(zé)任案例。

　　在陸勇案中，不具備上述兩個(gè)情形：既不是傳染病類(lèi)，中國(guó)又不屬于赤貧國(guó)家，不會(huì)給予非洲待遇。

　　北青報(bào)：統(tǒng)計(jì)顯示，近年印度獲批的仿制藥申請(qǐng)，約占美國(guó)食藥監(jiān)局(FDA)批準(zhǔn)的1/3，暫時(shí)性批準(zhǔn)約占近40%。印度和泰國(guó)都有從國(guó)家層面與國(guó)外藥企大公司交涉，以保護(hù)本國(guó)患者充分享有仿制藥，而我國(guó)政府基本對(duì)此少有動(dòng)作。我國(guó)在此領(lǐng)域的相關(guān)數(shù)字是多少？

　　莊一強(qiáng)：中國(guó)政府從國(guó)家層面確實(shí)鮮有和國(guó)外藥企交涉“強(qiáng)仿”，據(jù)我所知至今尚未有先例。