圖片源于網(wǎng)絡(luò)

　　參考消息網(wǎng)3月2日?qǐng)?bào)道 美國(guó)外交政策聚焦研究計(jì)劃網(wǎng)站2月24日發(fā)表題為《編造的事實(shí)：CIA如何向自己的雇員撒謊》的文章，作者為美國(guó)政策研究所副研究員、前中情局反恐官員約翰·基里亞庫(kù)，編譯如下：

　　當(dāng)美國(guó)中情局不想讓自己的特工知道一些事時(shí)，它就對(duì)他們?nèi)鲋e。這些謊話傳到國(guó)會(huì)那里，并最終載入史冊(cè)。

　　中情局在有關(guān)其行動(dòng)的相關(guān)內(nèi)容上并不總是對(duì)公眾說實(shí)話，這不是秘密。如果你是一名當(dāng)選官員，你甚至可能被蒙在鼓里。可是，你知道中情局甚至對(duì)自己的雇員撒謊嗎？

　　這是美國(guó)《華盛頓郵報(bào)》最近一篇報(bào)道的主題。報(bào)道涉及迄今中情局不為人所知的一個(gè)做法，稱作“編瞎話”。

　　不過，在開始談這篇文章的主要內(nèi)容之前，我欠讀者一個(gè)解釋，即我在有生之年撰寫的有關(guān)情報(bào)、中情局、外交政策、外交、軍事和國(guó)家安全的一切著述都必須獲得中情局的批準(zhǔn)。

　　他們不喜歡這個(gè)專欄，盡管《華盛頓郵報(bào)》的所有讀者都能自由獲得這些原始資料。中情局答應(yīng)讓我開設(shè)這個(gè)專欄，但條件是我必須修改一些重要章節(jié)。

　　我決定給你們看中情局做了刪節(jié)的文章，而不是陷入曠日持久的談判。

　　現(xiàn)在，回到編瞎話。編瞎話，簡(jiǎn)言之，就是中情局欺騙自己雇員的一個(gè)方法。

　　根據(jù)《華盛頓郵報(bào)》的文章，中情局資深官員把編瞎話說成“重要的安全措施”和“通過在例行電報(bào)中插入一些假信息來保護(hù)重要秘密的方法”。但這些謊言最終也會(huì)傳到國(guó)會(huì)去。

　　然后，當(dāng)文件最終被解密，這些謊言傳給歷史學(xué)家和美國(guó)民眾。以下講述了編瞎話是怎么回事。

　　假設(shè)一名中情局官員正在實(shí)地實(shí)施一項(xiàng)敏感的行動(dòng)。他正在向總部報(bào)告自己的進(jìn)展，然后這項(xiàng)行動(dòng)變得更加敏感。

　　參議院情報(bào)委員會(huì)的調(diào)查人員至少兩次發(fā)現(xiàn)中情局為委員會(huì)有關(guān)虐待的報(bào)告提供編了瞎話的電報(bào)。兩次都與阿布·祖貝達(dá)有關(guān)。中情局認(rèn)為（錯(cuò)誤地）他是所謂的“基地”組織成員。

　　這一做法容易被濫用。

　　如果一名官員決定向他的同事發(fā)一份騙人的“編瞎話”電報(bào)，因?yàn)橄碓础蛘哌@名官員正從事一些非法和不道德的事情，那會(huì)發(fā)生什么情況？有了這份編過瞎話的電報(bào)，國(guó)會(huì)監(jiān)督委員會(huì)將被蒙在鼓里。

　　有趣的是，《華盛頓郵報(bào)》的文章說，接受采訪的大部分前中情局官員，包括律師，從未聽說過這一做法。

　　這意味著，這一做法沒有通過指揮系統(tǒng)，沒有發(fā)布過法律意見書，監(jiān)察長(zhǎng)不知道有人這樣做。雖然確實(shí)知道內(nèi)情的那些人聲稱這一做法沒有失控，但是你只能相信他們的話。坦率地講，在中情局內(nèi)部沒有人監(jiān)督。

　　設(shè)想一下，如果我們認(rèn)可公務(wù)員完全可以撒謊，那會(huì)發(fā)生什么？他們憑什么不在某個(gè)虐待計(jì)劃上編瞎話？憑什么不在某個(gè)秘密監(jiān)獄系統(tǒng)上編瞎話？何時(shí)是個(gè)頭？而且更重要的是，如果除了作惡者之外沒有其他任何人知道這一情況，那還有個(gè)完嗎？

　　中情局可能會(huì)說，在電報(bào)里編瞎話對(duì)保護(hù)消息源和行動(dòng)具有重要作用。我會(huì)告訴你的是，這一做法為聯(lián)邦法律所禁止。

　　實(shí)際上，這是一種“隱瞞、掩蓋、篡改和偽造官方紀(jì)錄”的犯罪行為。這被稱作“作虛假陳述”，會(huì)被處以有期徒刑5年的懲處。中情局不享有法律豁免權(quán)。

　　撒謊是中情局的本性，它甚至對(duì)國(guó)會(huì)監(jiān)督者撒謊。可是，這并不意味著美國(guó)民眾要容忍它。（編譯/王海昉）