聯合國成立70周年之際，巴西、日本、印度和德國 “四國集團”再次沖擊“安理會常任理事國”的地位，可謂“屢戰屢敗，屢敗屢戰”。近日，筆者與巴西學者談及此事，巴西學者竟將巴西“入常”失敗的責任歸咎中國，稱“中國因與鄰居日本的歷史糾葛和領土爭端而成為安理會改革的主要‘路障’”。筆者曾訪問巴西“金磚國家政策研究中心”，該智庫的學者也有類似表達。可見，這種觀點在巴西有一定市場。事實上，巴西的“入常”策略至少存在三個失誤。

　　首先、不該與日本“綁在一起”。巴西選擇與日本等國站在一起，“抱團取暖”的想法固然不錯，但兩個因素表明巴西站錯了隊。一是安理會是戰后國際體系的重要利益協調與決策機制。日本至今對歷史問題尚未深刻反省，引起亞洲鄰國的不滿與譴責。中國、韓國等國并不反對巴西“入常”，但難以支持日本，道理不言自明，一個對歷史責任都不敢承擔的國家是難以肩負世界大國責任的。二是非洲是聯合國改革的“大票倉”。巴西在非洲本有很強的“軟實力”，尤其在非洲葡語國家，幾乎“一呼百應”。但非洲并不贊同“四國方案”，如：日本、印度主張 “新任常任理事國15年內不行使否決權”，這與非洲國家的愿望相去甚遠，因此，非洲許多學者表示，巴西與日本“結伙”并不明智。

　　其次、尚未搞定鄰居阿根廷。巴西常以安理會缺乏南美大陸的代表為借口申請“入常”，但巴西在南美的“領頭羊”地位并不穩固，常遭到阿根廷的詬病與挑戰。雖然巴西試圖交好阿根廷，但后者也想作為南美大陸的代表進入國際事務的最權威機構，因此，阿根廷素來反對巴西以南美“領軍者”自居。兩國的“暗斗”甚至影響了兩國民眾對彼此的好感度。巴西友人曾告訴筆者：“幸虧去年足球世界杯的冠軍是德國，若是阿根廷奪冠，巴西老百姓肯定會鬧翻天，因為巴西球迷難以容忍花冤枉錢給‘仇敵’阿根廷辦喜事”。

　　第三、并未弄清美國是最大羈絆。美國在巴西等國“入常”問題上，似乎“很超脫、很大方”，多次高調力挺巴西、印度、日本，儼然聯合國改革“積極推動者”的派頭。事實上，所有聯合國成員中，美國最不愿意他國動安理會這塊“蛋糕”。美國是二戰后國際體系的設計者、主控者，也是最大的受益者。當前，發展中國家群體崛起，國際力量對比發生深刻變化，而現有國際治理機構遠沒有反映變化了的國際格局。高壓之下，美國只得表態改革國際治理體系，暗中卻竭力阻遏，力圖繼續壟斷國際事務。美國也明知四國“入常”各有“對手”，難獲成功，因此，美國一面做足支持的高姿態，一面坐觀他國明爭暗斗，順勢將無辜者做其“替罪羊”。

　　中國對于巴西“入常”的表態非常明確，支持安理會擴大發展中國家的代表性，不贊成“分步走”或“零散處理”，反對搞“框架性決議草案”。 巴西四國“打包入常”前景難料，個中原因深奧復雜，將板子打在中國身上，于情不符，于理不該，實屬“打錯了”。