案件六成以上涉及土地征收，兩成左右涉及政府信息公開

　　7月10日，隸屬于安徽日報報業(yè)集團(tuán)的中安在線發(fā)布消息：今年上半年，安徽省政府71次被推上被告席。

　　6個月當(dāng)了71次被告，比去年同期多了30件。安徽省政府法制辦行政復(fù)議應(yīng)訴處副調(diào)研員章榮高預(yù)計，5月1日新行政訴訟法實行后，行政應(yīng)訴案件明顯增多，下半年可能要達(dá)到100件以上。

　　因何頻頻坐上被告席?

　　安徽省政府為何頻頻被推上被告席?章榮高分析說，71件案件中，六成以上涉及土地征收，兩成左右涉及政府信息公開。

　　案件分兩種情況：一種是對省政府做出的行政復(fù)議決定不服，提起行政訴訟的。另一種則是直接對省政府的行政行為不滿意，提起訴訟的。比如市民向省政府申請信息公開，對相關(guān)部門的辦理情況不滿意的。

　　今年4月，合肥市中院審理了一起對安徽省政府行政復(fù)議決定不服的案子。這起案子就與土地征收有關(guān)。

　　兩名村民訴稱：他們的房屋被強(qiáng)拆了，拆遷部門沒有提供相關(guān)政府文件。為了核實這樣的拆遷是不是合法，他們申請了政府信息公開，這才得知，在拆遷之前，安徽省政府作出了一個關(guān)于征地的《批復(fù)》。他們對這個《批復(fù)》不服，就向安徽省政府提起行政復(fù)議。但安徽省政府沒受理，理由是超過復(fù)議期限。

　　安徽省政府代理人辯稱：其所作出的《批復(fù)》，曾公開張貼。兩村民在公開張貼17個月之后，才提起行政復(fù)議，顯然超過了復(fù)議期限。

　　法院認(rèn)為，征地部門按照法定程序發(fā)布了公告。原告有無看見相關(guān)公告，不能否定行政機(jī)關(guān)已通過法定形式將批復(fù)及相關(guān)內(nèi)容告知了包括原告在內(nèi)的被征地人員的事實，駁回了兩名村民的訴訟請求。

　　已審案件中僅1次敗訴

　　71件案件中，上半年合肥市中院審結(jié)了20件，其中駁回原告訴訟請求18件，確認(rèn)省政府行為違法1件，撤銷省政府不予受理行政復(fù)議申請決定1件。即到目前為止僅一起案件敗訴。

　　記者了解到，這起敗訴案件與土地征收、信息公開無關(guān)。安徽省政府曾經(jīng)發(fā)布一個紅頭文件，要求全省花炮企業(yè)整體退出。24家花炮企業(yè)對此不服，將安徽省政府告上法庭。

　　合肥市中院一審判定：安徽省政府要求全省花炮企業(yè)整體退出的紅頭文件，沒有法律依據(jù)，是違法行為，花炮企業(yè)代理律師涂四溢對記者說，雖然我們一審勝訴了，可還是提起了上訴，安徽省政府也上訴了。

　　涂四溢說，上訴理由是法院的判決沒有下文，法院判定安徽省政府的紅頭文件違法。那么要么判定撤銷這個紅頭文件，要么裁定如何對企業(yè)的損失作出補(bǔ)償，可這兩點一審判決都未涉及。

　　他看到安徽省政府的上訴書，上訴理由主要是兩點：一個是他們發(fā)布的紅頭文件是內(nèi)部文件；一個是他們要求花炮企業(yè)整體退出，此系經(jīng)濟(jì)政策調(diào)整行為，省政府有權(quán)力作出這樣的調(diào)整。關(guān)于第一點，一審時已辯論過，我們認(rèn)為雖然是內(nèi)部文件，但內(nèi)部文件外部化，下級部門拿著這個內(nèi)部文件對外執(zhí)法，甚至拆除一企業(yè)的廠房。

　　涂四溢說，何時開庭再審目前還沒有接到通知。（新京報首席記者 王姝）