22年前，荊州市公安縣閘口鎮14歲的少年劉豐慘遭殺害，37歲的個體戶龔道新的命運從此發生逆轉：他被當地公安機關作為此案的疑兇抓獲，并被法院一審判處死刑。此后，省高院以事實不清，證據不足，撤銷一審死刑判決，此案退回公安機關補充偵查。

　　結果，此案在“補充偵查”環節一拖就是20年。直到21年后的2014年初，公安機關才以“現有證據不足以認定此案是龔道新實施的”為由，終止對龔道新的偵查。同年底，龔道新獲得了33萬元的國家賠償。

　　今年3月，龔道新向公安縣公安局書面提出兩項要求：賠償和追究當年辦案民警責任。

　　少年遇害，勒索信牽出疑兇

　　1993年10月8日晚，公安縣西南方向的小鎮閘口鎮，14歲少年劉豐放學后失蹤。隨后，劉豐的家人收到了一封勒索信。這是一封經過“技術”處理過的勒索信，犯罪嫌疑人將尺子橫放在紙上作為下劃線，寫下了這封勒索信。綁匪在勒索信中，要求劉豐的家人將1萬元贖金放在一防汛石料堆中。辦案民警圍繞這封勒索信展開調查并在該防汛石料堆附近設伏。

　　4天后，劉豐的尸體在該縣虎渡河光明渡口附近被發現，法醫鑒定顯示，受害人是被人掐死后拋尸河中。

　　幾天后的一個晚上，該鎮37歲的個體戶龔道新闖入了設伏民警的視線。同年10月17日，龔道新被帶到了公安機關訊問室。兩個月后的12月18日，龔道新被省人民檢察院荊州分院（現為荊州市人民檢察院）以綁架勒索罪和故意殺人罪提起公訴。

　　公訴書指控：1993年10月8日上午，龔道新在家里寫了一封勒索信。當晚8點多，龔守候在劉豐放學回家的必經之路上。學校晚自習結束后，劉豐回家途中，被龔道新騙到閘口鎮新擋湖村防汛棚附近的堤上殺害，沉尸虎渡河中。

　　11天后，荊州地區中級人民法院（現為荊州市中級人民法院）認定龔道新綁架勒索和故意殺人兩項罪名成立，一審判其死刑。

　　證據不足，一審判決被撤銷

　　一審判決下達后，龔道新不服判決，上訴至湖北省高級人民法院。

　　在看守所內，龔道新寫下了4000字的申訴書，稱自己遭受了嚴重的刑訊逼供。

　　龔道新的代理律師李兆群和吳天津提供的辯護材料顯示，1987年，龔道新用積攢下來的10萬元，創辦了一個香檳酒廠，生意紅火，個人年純收入有3萬元左右。“從作案動機上來說，龔道新不可能為了勒索1萬元去綁架殺人。”

　　同時，辯護人對龔道新深夜碰巧出現在放置贖金的地點——防汛石料堆附近，也作了如下解釋：龔道新的家在閘口鎮楊四廟的堤腳邊，此地是他回家的必經之處。但這些辯護意見并沒有被一審法院采納。

　　“法院的一審判決依據主要有兩個：一是寫敲詐勒索信件使用了尺子，二是龔道新的口供。但在一審庭審過程中，檢方卻沒有出示勒索信及寫勒索信所用到的尺子，龔道新的口供是在刑訊逼供的情況下作出的，真實性存疑。因此，我們認為一審據此定罪證據不足。”李兆群和吳天津說。

　　此案上訴后，1994年11月16日，湖北省高院以事實不清，證據不足為由，撤銷一審判決，將此案發回重審。

　　偵查終止，疑兇獲國家賠償

　　此案發回重審后，檢察機關將此案退回公安縣公安機關補充偵查。

　　龔道新在看守所內又苦苦等了近3年，沒有任何結果。1997年10月8日，龔道新因病被取保候審一年。1998年，取保候審期滿一年后，公安機關既不解除取保候審決定，補充偵查期滿后亦未將案件移送檢察機關重新起訴。龔道新多次要求解除對他的取保候審，但一直沒有結果。

　　直到2013年10月，公安縣公安局才向縣人大出具了一份《湖北省公安縣關于龔道新信訪事項辦理情況的報告》。該《報告》承認，未在法定期限屆滿后解除取保候審，違反了相關法律程序規定。

　　案件從被退回補充偵查之日起，在長達20年的時間內，公安縣公安局對此案的補充偵查工作一直未獲進展。

　　在此情況下，公安縣警方于2014年1月向龔道新下達了《終止偵查決定書》，該決定書稱，現有證據不足以證明該案是龔道新實施的，決定終止對龔道新的偵查。

　　公安機關下《終止偵查決定書》后，龔道新向荊州市中級人民法院提出180余萬元的國家賠償申請。

　　2014年6月19日，荊州市中級人民法院受理了龔道新的申請，并于同年9月10日作出國家賠償決定：龔道新一共被關押1451天，按每天200.69元計算，共計29.1萬余元，并賠償龔道新4萬元的精神撫慰金，兩項共計33萬余元。去年12月，龔道新拿到了33萬余元的國家賠償金。

　　荊州市中級法院國家賠償委員會主任張娟介紹，省高院以事實不清，證據不足，撤銷一審作出的死刑判決，將此案發回重審，此案被退回警方補充偵查。去年1月，警方作出了終止偵查的決定，這是當事人申請國家賠償的主要要件。