為正確審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件，最高人民法院10月9日10時舉行新聞發(fā)布會，發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》。（10月9日最高人民法院網(wǎng)站）
“××導(dǎo)演海外育有私生子”，“××明星黑幕大爆料”，“人肉××討回公道”……這類帖子長期霸占網(wǎng)站熱門搜索排行榜，網(wǎng)民看著熱鬧，網(wǎng)站數(shù)著鈔票，大家屢見不鮮。其中，對當(dāng)事人隱私的惡意消費甚至抹黑歪曲，似已成為家常便飯。而一些深諳網(wǎng)民心理的推手們更是借助水軍，通過炮制一個又一個“社會熱點”，吸引大眾的眼球，操控網(wǎng)絡(luò)輿論以達(dá)到個人目的，或惡意打擊競爭對手，或攫取巨額利潤，甚至一系列流程已形成了分工明確、熟練高效的產(chǎn)業(yè)鏈條。而本次最高人民法院的司法解釋，正是針對日益泛濫的網(wǎng)絡(luò)信息侵權(quán)問題作出了明確的規(guī)范。
“人肉”曝光個人隱私被禁止。根據(jù)《規(guī)定》內(nèi)容，網(wǎng)絡(luò)用戶或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)公開自然人基因信息、病歷資料、健康檢查資料、犯罪記錄、家庭住址、私人活動等個人隱私和其他個人信息，造成他人損害，被侵權(quán)人請求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，法院應(yīng)予支持。這就明確了個人信息權(quán)力及其范圍，不僅有利于保護(hù)被侵權(quán)人的隱私，也有助于為推動個人信息權(quán)利立法進(jìn)行探索。而且，該解釋針對現(xiàn)實中維權(quán)成本高、侵權(quán)人違法成本過低的情況也做出了規(guī)定：被侵權(quán)人因人身權(quán)益受侵害造成的財產(chǎn)損失或者侵權(quán)人因此獲得的利益無法確定的，法院可以根據(jù)具體案情在50萬元以下的范圍內(nèi)確定賠償數(shù)額。
網(wǎng)絡(luò)水軍大肆傳播謠言的行為，要承擔(dān)連帶責(zé)任。《規(guī)定》表示，雇傭、組織、教唆或者幫助他人發(fā)布、轉(zhuǎn)發(fā)網(wǎng)絡(luò)信息侵害他人人身權(quán)益，被侵權(quán)人請求行為人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。而對于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，也不再可以認(rèn)為“事不關(guān)己”。《規(guī)定》明確，原告僅起訴網(wǎng)絡(luò)用戶，網(wǎng)絡(luò)用戶請求追加涉嫌侵權(quán)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為共同被告或者第三人的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。
借助微博、微信等平臺的迅猛發(fā)展，自媒體、網(wǎng)絡(luò)大V群體日益壯大，在傳播范圍、傳播速度、影響力等方面不斷趕超傳統(tǒng)媒體。這次司法解釋，對于二次轉(zhuǎn)載的信息也做出了規(guī)范。人民法院認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)用戶或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者轉(zhuǎn)載網(wǎng)絡(luò)信息行為的過錯及其程度，應(yīng)當(dāng)綜合以下因素：（一）轉(zhuǎn)載主體所承擔(dān)的與其性質(zhì)、影響范圍相適應(yīng)的注意義務(wù)；（二）所轉(zhuǎn)載信息侵害他人人身權(quán)益的明顯程度；（三）對所轉(zhuǎn)載信息是否作出實質(zhì)性修改，是否添加或者修改文章標(biāo)題，導(dǎo)致其與內(nèi)容嚴(yán)重不符以及誤導(dǎo)公眾的可能性。
需要明確的是，約束“人肉”、打擊謠言并非遏制網(wǎng)絡(luò)自由。只有在法治軌道上，自由才能得以馳騁。對良莠不齊肆意泛濫的信息進(jìn)行約束，目的是為了更好地保障人們使用網(wǎng)絡(luò)的自由和安全。打擊違法行為與保護(hù)網(wǎng)絡(luò)自由，兩者并非“黑與白”的對立，恰恰是相輔相成的和諧統(tǒng)一。（中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng) 上官澈）
相關(guān)新聞
更多>>
