昨日早上,押解李某某的車隊開進法院。當日,李某某等5人涉嫌強奸案在海淀法院不公開審理。本版攝影/新京報記者 王貴彬
新京報訊 昨日,備受關注的李某某等5人涉嫌強奸案在海淀法院不公開審理。經過約8小時庭審后控辯雙方仍分歧較大、5名被告人之間也各有爭執,審判長宣布今日繼續審理。據悉,昨日庭審中,5名被告人中有三人認罪。
庭審中,排在起訴書第一個的被告人李某某否認曾經毆打過楊某,也否認與楊某發生過性關系,稱“自己睡著了”,他反復強調一直以為是嫖娼,但因為睡著了最后連嫖娼也未進行。
兒子受審夢鴿出庭
上午近9時許,四輛警車載著從海淀看守所押解來的李某某等5名被告人,抵達海淀法院北門。
約20分鐘后,李某某的母親夢鴿,在安保人員的陪同下出現在海淀法院南門安檢大廳。在場逾百家媒體扛著“長槍短炮”沖上前,均被在場警察攔下,夢鴿也未接受采訪。接受完安檢后,夢鴿在法院工作人員的指引下進入法院二層17法庭。
楊某身上多處輕微傷
北京市高院官方消息,昨日,公訴人、被告人、法定代理人、辯護人及被害人的訴訟代理人到庭參加訴訟。被害人楊某明確表示不出庭,法院認為不影響本案開庭審理。
檢方指控,2013年2月17日,5名被告人在海淀某酒吧包間內與被害人楊某飲酒后,將楊某強行帶至某大廈某房間內,以暴力毆打手段強行與楊某發生性關系,并造成楊某左眼上瞼、鼻背部片狀皮下出血、左顳部等片狀皮下出血等輕微傷情。
李某某否認有性關系
昨日庭上,公訴人訊問環節,排在起訴書第一個的被告人李某某否認曾經毆打過楊某,也否認自己與楊某發生過性關系。他稱“自己睡著了”,反復強調一直以為是嫖娼,但因為睡著了最后連嫖娼也沒有進行。
排在起訴書第二位的王某也否認自己毆打過楊某,同樣認為是嫖娼,并稱之前辦案部門預審人員對其訊問時,曾有過鎖鏈子、恐嚇等行為。
被告人說法“打架”
對于是否“毆打”,庭審中出現被告人說法“打架”。
本案5名被告人中有魏姓兄弟兩人,其中哥哥“大魏”在接受其律師問話時,指認被告人李某某在車上曾經打過楊某幾個耳光,在房間內被告人王某又踹了楊某幾腳。
在這種情況下,作為李某某監護人出庭的夢鴿情緒激動起來,指責魏某的辯護人是在有意誤導魏某,意在讓魏某將打人一事推到李某某身上,雙方為此當庭針鋒相對。
北京市高院官方消息稱,昨日庭審中,證人張某某(事發酒吧人員)出庭作證,并回答了各方提出的問題。
昨晚,證人張某某證實出庭作證,但未接受記者采訪。
今日,本案將繼續開庭審理。
焦點
是否存在“刑訊逼供”
法院稱證據收集程序合法,不存在非法證據
新《刑訴法》規定了非法證據排除程序,本案在7月22日、8月20日先后兩次召開庭前會議,多位辯護人提出非法證據排除申請。
昨日庭審前,一封署名為夢鴿的《本案八問》公開信開始在網上流傳。信中稱警方對李某某進行長達30多小時疲勞審訊、變相刑訊逼供、誘供等,甚至監護人還與警察當場沖突昏倒在地。對此,李家法律顧問蘭和不愿證實或證偽該公開信的真實性。
昨日庭審中,被告人王某稱之前辦案部門預審人員對其訊問時,曾有過鎖鏈子、恐嚇等行為。
昨日下午,北京市高院官方聲明,針對辯護人在庭前會議上提出的非法證據排除申請,法庭聽取了各方意見,并經評議后認為,本案證據收集程序合法,不存在非法證據。
李某某同案的辯護人李在珂律師介紹,他本人經過兩次庭前會議后,觀看了完整的訊問錄像,他個人認為辦案機關不存在刑訊逼供的情形,只是在問及個別問題“可能會嗓門大,但也都是人之常情,在合理范圍內”。
講述
“強行脫去衣服 依次實施性侵”
根據媒體公開報道,事發當天,魏家兄弟中的弟弟從長春來北京探親,他們聯系正在海南陪同家人度假的李某某等,李某某當天乘飛機回到北京聚會。
在酒吧內,工作人員張某某因與李某某認識,將幾個人帶到一間包房,并叫了楊某等兩名女子陪同,幾個人至少喝了20瓶酒。張某某稱,隨后一名女子離開,他和李某某、楊某等人到金鼎軒吃宵夜,“因為喝多了很難受,楊女士半路上還下車吐了一回。吃飯期間,李某某等人還跟鄰座食客發生口角,“椅子都掄起來了。”隨后,李某某等離開到海淀一小區地下車庫取車。張某某稱,取了車后,他以為李某某會送楊某等回家,就先行離開。
據媒體報道,李某某等人將楊某拖拽上了車,開往某酒店。魏某用他人身份證開了房,再短信通知李某某等扶著楊某進入電梯,在電梯中李某某等有試圖毆打的行為。
進入房間后,李某某等強行脫去楊某的衣服,李某某第一個對楊某實施了性侵,后其他人依次強行與楊某發生了性行為。結束后,李某某、魏某湊錢2000元留給楊某,并將楊某帶離酒店,扔在路邊讓其打車回去。
聲音
本案中有兩個“突然”
本案一名被告人的辯護律師李在珂:李在珂認為本案存在兩個“突然”。
首先楊某之前是同意了與李某某等人發生性行為,雙方還約定2000元的“嫖資”,但是楊某醉酒后醒來發現酒吧工作人員張某某不在身旁,突然反悔了;其次本案部分被告人突然對楊某實施毆打,后五人先后與楊某發生性關系,李在珂認為部分未動手的被告人主觀上仍然認為是嫖娼。
確存暴力 愿意賠償
本案被告人張某的辯護律師趙運恒:趙運恒認為本案并非像外界所說的各方鐵板一塊都不愿賠償。他在會見了張某后雙方達成一致,即本案中確實存在暴力行為,基于對被告人、被害人都負責的態度,張某聽從律師的建議選擇了罪輕辯護。昨日開庭之前,張某還專門向楊某書寫了書面道歉信,并向法院交納了賠償金,愿意跟楊某一方坐下來協商,愿意賠償10萬元。
?。ㄓ浾?張媛 盧漫 石明磊）
相關新聞
更多>>
