顏承魯庭審現(xiàn)場。資料照片

　　12月25日，蘭州市中級人民法院對蘭州市交通運(yùn)輸局原局長、黨組書記顏承魯涉嫌收受千萬元賄賂案依法進(jìn)行一審宣判。法院認(rèn)為，被告人顏承魯身為國家工作人員，在擔(dān)任蘭州市交通運(yùn)輸局局長期間，利用職務(wù)上的便利，接受他人請托，為他人謀取利益，多次索要、收受他人人民幣1033.8萬元、2萬英鎊，其行為已構(gòu)成受賄罪，公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)和罪名成立。鑒于案發(fā)后追回部分贓款，可對顏承魯酌情從輕處罰。法院對顏承魯犯受賄罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。同時(shí)，扣押在案的贓款，依法沒收，收繳國庫；不足部分繼續(xù)追繳。聽判后，顏承魯聲稱“這是不折不扣的冤案，我要上訴”。

　　案情回放：轉(zhuǎn)讓干股索購房款笑納紅包

　　法院審理查明，自2007年4月至2012年4月，顏承魯先后擔(dān)任蘭州市交通局黨組書記、局長及蘭州市交通運(yùn)輸局黨組書記、局長職務(wù)。2012年2月被免職。其間，顏承魯利用職務(wù)上的便利，為他人謀取利益，收受、索取多個(gè)出租車公司等單位及個(gè)人錢款。其中：

　　2008年底，蘭州市政府為支持吉利汽車蘭州生產(chǎn)基地的發(fā)展，成立2008年出租汽車報(bào)廢更新工作領(lǐng)導(dǎo)小組，顏承魯擔(dān)任副組長。同年12月，該小組決定，由蘭州市交通主管部門負(fù)責(zé)籌建以吉利車型為主的出租汽車公司，車輛規(guī)模為350輛。時(shí)任蘭州市交通局局長職務(wù)的顏承魯，與該局原副局長杜明飛(另案處理)以及兩家民營出租車企業(yè)負(fù)責(zé)人商量后決定，由這兩家公司出資成立東方公司，顏承魯則指定其妹夫袁某作為東方公司法定代表人，并將51%(折合車輛180輛)的股份登記在袁某名下。2009年1月，東方公司登記注冊成立運(yùn)營。

　　2011年7月，甘肅某房地產(chǎn)開發(fā)公司負(fù)責(zé)人解某因資金短缺，通過其兄向顏承魯提出借款請求。面對對方承諾15%的高額年息，顏承魯與某出租公司負(fù)責(zé)人商議，決定將其在東方公司的全部股份以每輛車4萬元的價(jià)格作價(jià)720萬元轉(zhuǎn)讓給該公司。同年8月，該公司便將其中300萬元作為顏承魯?shù)某鼋杩睿瑓R入上述房地產(chǎn)公司并出具借條。另有420萬元，其中120萬分別抵頂了顏承魯及其友人此前的借款，剩余300萬元直接由該公司向顏承魯出具了年息6%的借條。

　　另據(jù)查明，2008年至2012年春節(jié)期間，顏承魯利用職務(wù)便利，在公路施工項(xiàng)目招標(biāo)、發(fā)包，下屬單位用人招聘等過程中，打招呼、搞協(xié)調(diào)。因幫助沒有公路建設(shè)和招投標(biāo)代理資質(zhì)的民營老板徐某，先后拿下榆中縣金崖至夏官營公路改建工程和省道301海石灣至崗子溝項(xiàng)目的招標(biāo)代理合同，顏承魯先后以各種名義收下徐某送的總計(jì)124.5萬元現(xiàn)金。此外，顏承魯還收受過曾承攬國道309線某段改建工程、七里河區(qū)華林坪至阿干鎮(zhèn)某段村路改建工程的兩名建筑企業(yè)負(fù)責(zé)人多年累積相送的新年紅包及所謂“為兒購房借款”共計(jì)95萬元。

　　顏承魯還幫助奔騰廣告公司承租交通局樓頂廣告位收取好處費(fèi)30萬元；在人事安排上也曾先后收受他人的感謝費(fèi)13萬元；另有10萬元還是以接待外省市同行以及向上級領(lǐng)導(dǎo)拜年名義向其下屬單位相關(guān)負(fù)責(zé)人索要的“辦公經(jīng)費(fèi)”。顏承魯逢年過節(jié)接受的“人情往來”也高達(dá)23萬余元，其中包括2萬英鎊。

　　直到今年4月，檢察機(jī)關(guān)對顏承魯開始調(diào)查時(shí)，其為了掩蓋事實(shí)，針對其持有“東方汽租”公司干股的行為，顏承魯安排袁某與對方補(bǔ)簽了一系列“自愿墊資”、“借款”等虛假協(xié)議，并將借條全部撕毀。同樣，針對以“購房借款”名義收受的100萬元，特意讓其子與之重新簽訂虛假的借款合同及抵押協(xié)議等，退還了其中34萬余元。此外，顏承魯還向奔騰廣告公司老板退還20萬元。法院還查明，案發(fā)后偵查機(jī)關(guān)共追回贓款804萬余元。

　　法院認(rèn)定：辯解辯護(hù)意見均不成立

　　庭審時(shí)，顏承魯及其委托的兩名辯護(hù)人所提顏承魯在偵查階段的供述屬于非法證據(jù)應(yīng)予排除，以及偵查機(jī)關(guān)在偵查程序方面存在違法問題等辯護(hù)意見，法院依據(jù)庭審調(diào)查時(shí)，公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭提供的顏承魯入看守所時(shí)的體檢表以及辦案單位出具的有辦案人員簽名的辦案說明等關(guān)于偵查階段取證合法的證據(jù)確實(shí)、充分，目前能夠排除顏承魯審判前供述屬非法取得的嫌疑。法院認(rèn)可公訴人當(dāng)庭宣讀的顏承魯于偵查階段的供述，并結(jié)合其他證據(jù)作為定案依據(jù)使用。至于偵查程序等是否存在違法問題，法院認(rèn)為公訴機(jī)關(guān)已經(jīng)當(dāng)庭進(jìn)行了合法性說明。

　　對于顏承魯轉(zhuǎn)讓干股的行為不構(gòu)成受賄罪的辯解及辯護(hù)意見，法院查明，顏承魯身為蘭州市交通局局長兼蘭州市2008年出租汽車報(bào)廢更新工作領(lǐng)導(dǎo)小組副組長，在負(fù)責(zé)組建成立吉利出租汽車公司的過程中，利用職務(wù)之便，擅自決定注冊成立了東方公司，并將該公司交由實(shí)際出資的民營出租車企業(yè)經(jīng)營管理。顏承魯在沒有實(shí)際出資的情況下向?qū)嶋H出資的民營企業(yè)索取51%干股，后又將該股份作價(jià)720萬元轉(zhuǎn)讓于對方，法院認(rèn)為其行為當(dāng)以受賄論處。

　　至于顏承魯收受徐某等3人總計(jì)160萬元賄賂款系借款的辯解及辯護(hù)意見，法院查明，顏承魯以購房借款為名收受上述行賄人提供的所謂“借款”后，利用職務(wù)上的便利，采取給相關(guān)負(fù)責(zé)人打招呼等方式幫對方承攬到公路工程及廣告牌制造工程。但借款后有的根本沒有歸還的意思表示和行為，其行為實(shí)質(zhì)上是變相索賄，有的歸還部分后剩余款項(xiàng)作為感謝費(fèi)予以收受。同時(shí)，顏承魯在偵查階段對上述事實(shí)均供認(rèn)不諱。法院認(rèn)為該辯護(hù)意見不能成立，不予采納。

　　對于3名行賄人給顏承魯15萬元均用于公務(wù)開支的辯解及辯護(hù)意見，法院查明，顏承魯在偵查階段供述以上款項(xiàng)用于支付其在北京和海口的購房款及個(gè)人日常開支，但當(dāng)庭推翻前供卻又無證據(jù)證實(shí)。據(jù)此，法院認(rèn)為該辯護(hù)意見不能成立，不予采納。

　　此外，顏承魯當(dāng)庭否認(rèn)曾收受多名行賄人歷年相送的共計(jì)33.8萬元拜年禮金，而其辯護(hù)人意見與之相左，承認(rèn)收受過禮金但不構(gòu)成受賄罪。法院認(rèn)為其行為符合受賄罪構(gòu)成要件。

　　最后，關(guān)于顏承魯否認(rèn)收受2萬英鎊和5萬元現(xiàn)金的辯解意見，法院根據(jù)兩名行賄人及顏承魯之子間相互印證的證言，加之顏承魯在偵查階段亦作過的認(rèn)罪供述，法院認(rèn)為該辯解意見不能成立，不予采納。