取膽汁的針及消毒用具。

黑熊腹下取膽汁的瘺口（紅圈內(nèi)）。 本報(bào)記者胡雪柏?cái)z

　　取膽開放日抵制方遭拒

　　被取膽黑熊只顧進(jìn)食

　　工作人員皆稱“借調(diào)”

　　鼎橋現(xiàn)身力挺歸真堂

　　昨天，歸真堂如約開放黑熊養(yǎng)殖基地供媒體參觀，隨后舉辦了一場(chǎng)陣容強(qiáng)大的專家說明會(huì)，其間插曲頻出，歸真堂機(jī)構(gòu)投資者之一鼎橋創(chuàng)投代表意外出場(chǎng)力挺歸真堂上市，參觀受阻的亞洲動(dòng)物基金會(huì)(下稱“亞基會(huì)”)宣布不再與歸真堂互動(dòng)。

　　■活熊取膽開放日

　　>>直擊

　　用食物誘黑熊入籠

　　昨天一早，三輛大巴車載著來自全國(guó)百余家媒體的近200名記者，駛往位于福建惠安郊區(qū)的歸真堂黑熊養(yǎng)殖基地。

　　基地共有大小9個(gè)房區(qū)，其中1-7號(hào)房為取膽室，8-9號(hào)房為黑熊手術(shù)及休養(yǎng)室。按照歸真堂方面的安排，所有記者被分為10人一組，依次經(jīng)過更換防疫服、鞋底消毒等程序后進(jìn)入1號(hào)取膽室，觀看活熊取膽過程。

　　記者在1號(hào)取膽室看到，過道兩旁都是熊舍，每個(gè)熊舍約5平方米大小，關(guān)著兩頭成年黑熊，每個(gè)熊舍都連接著一個(gè)引流籠，籠子大小基本與黑熊大小相稱。取膽時(shí)，工作人員打開熊舍與引流籠之間的隔板，在引流籠前的食盒內(nèi)放入食物后，黑熊便“自覺”地走進(jìn)引流籠趴下進(jìn)食。工作人員此時(shí)先用酒精對(duì)位于黑熊腹部的瘺口進(jìn)行消毒，再用一根約15厘米長(zhǎng)的引流管擠壓瘺口并與黑熊膽囊對(duì)接好，紅棕色的膽汁便順著引流管流到杯子里。取膽時(shí)間約有15秒，完成后，工作人員再次對(duì)瘺口進(jìn)行消毒。此間黑熊不斷進(jìn)食，身體反應(yīng)較為平靜。據(jù)介紹，每頭成年黑熊一天取膽兩次，總共約140毫升。

　　在現(xiàn)場(chǎng)，記者并未見到此前有專家所稱“抽完膽汁后，黑熊蹦蹦跳跳就出去玩了”的情況，亦未見取膽熊狂躁不已，似乎除了進(jìn)食別無他求。但在工作人員對(duì)其中一頭黑熊取膽時(shí)，熊舍中的另外一頭黑熊卻躁動(dòng)不安，并不時(shí)用爪子試圖推開熊舍與引流籠之間的隔板，甚至有兩頭黑熊為搶占進(jìn)籠的先機(jī)而“大打出手”。

　　>>遺憾

　　抵制方被拒絕入場(chǎng)

　　昨天早晨6點(diǎn)半左右，出現(xiàn)在候車現(xiàn)場(chǎng)的亞基會(huì)外部事務(wù)總監(jiān)張小海一行立刻引起媒體關(guān)注。“不請(qǐng)自來”的亞基會(huì)顯然未能受到歸真堂的歡迎。

　　“歸真堂不同意我們上午去熊場(chǎng)。”張小海稱，亞基會(huì)此前已向歸真堂提交申請(qǐng)并電話溝通過，但在看到歸真堂有關(guān)放寬參觀批次的公告后決定提前去，結(jié)果卻遭到歸真堂的拒絕。

　　昨天上午，在記者的追問下，歸真堂董秘兼副總經(jīng)理吳亞回應(yīng)稱，之所以將亞基會(huì)拒之門外，是因?yàn)閺埿『Ｒ恍腥宋窗搭A(yù)定流程進(jìn)行登記報(bào)名。隨后，吳亞主動(dòng)給張小海助理打電話，邀請(qǐng)其于昨天下午參訪熊場(chǎng)，但奇怪的是，在張小海助理欲表達(dá)什么時(shí)，吳亞立即果斷掛掉電話，未給對(duì)方說話機(jī)會(huì)。

　　昨天下午，張小海公開拒絕了歸真堂“下午參觀”的邀請(qǐng)，并稱此后不再與歸真堂有任何互動(dòng)，并不再發(fā)表任何與本次探訪有關(guān)的言論，但亞基會(huì)將繼續(xù)針對(duì)拯救黑熊展開一系列活動(dòng)。

　　此外，縱然來自媒體與公益組織的人士十分渴求得到歸真堂活熊取膽的真相，但觀察力僅能限于眼見，斷不如專業(yè)獸醫(yī)等專業(yè)人士觀察得細(xì)致入微，但歸真堂卻未將此類專業(yè)人士列為觀眾。此外，當(dāng)記者向養(yǎng)熊基地的眾多工作人員詢問相關(guān)問題時(shí)，幾乎所有被問到的工作人員都給出一樣的答復(fù)——“不好意思，我是總部借調(diào)過來的，不清楚情況。”

　　>>相關(guān)

　　26位名人呼吁抵制

　　昨天，記者從它基金了解到，繼2月14日聯(lián)合薛蠻子、李東生等72位社會(huì)知名人士向證監(jiān)會(huì)遞交吁請(qǐng)函，反對(duì)歸真堂上市之后，昨天，姚明、楊瀾、文章夫婦、孫儷夫婦等26位社會(huì)知名人士也表示支持它基金，共同呼吁抵制歸真堂上市，希望早日終止活熊取膽。

　　昨天下午，它基金已將姚明等人簽署的吁請(qǐng)函遞交給證監(jiān)會(huì)信訪辦。

　　■歸真堂專家說明會(huì)

　　>>董秘

　　歸真堂產(chǎn)品無保健品

　　參觀熊場(chǎng)以后，歸真堂召開了一次陣容強(qiáng)大的專家說明會(huì)，到場(chǎng)者包括國(guó)家藥監(jiān)局藥品注冊(cè)司原司長(zhǎng)張世臣、中國(guó)中醫(yī)科學(xué)院主任醫(yī)師周超凡等十余位專家。歸真堂董秘兼副總經(jīng)理吳亞作為歸真堂方面的唯一代言人出席，而歸真堂創(chuàng)始人邱淑花、董事長(zhǎng)邱榮輝(邱淑花丈夫)全程均未露面。

　　除被指責(zé)取膽手段殘忍外，歸真堂還被質(zhì)疑產(chǎn)品中有半數(shù)以上為保健品而非藥品，違反了相關(guān)部門關(guān)于熊膽粉不能用于保健品生產(chǎn)的要求。對(duì)此問題，吳亞昨天回應(yīng)稱，歸真堂的熊膽產(chǎn)品分為熊膽粉、熊膽膠囊、清肝茶三大類，其中“食字”批號(hào)的清肝茶是公司的早期產(chǎn)品，從去年開始就沒有再生產(chǎn)，目前歸真堂獲取的熊膽粉全部用于藥類。

　　>>專家

　　法律框架內(nèi)即允許做

　　說明會(huì)上，現(xiàn)場(chǎng)專家的觀點(diǎn)多集中在天然熊膽不可替代、無管引流不致痛等問題上。張世臣稱，活熊取膽在我國(guó)已由一代的殺熊取膽、二代的給熊穿“鐵馬甲”發(fā)展至如今第三代的無管引流，對(duì)熊的創(chuàng)傷已降至最低，并稱醫(yī)學(xué)界在人工熊膽方面做了很多工作，“能夠替代自然更好，但從人工麝香、人工牛黃的效果來看，并不能完全替代”。針對(duì)媒體關(guān)于活熊取膽的存續(xù)性等問題，張世臣稱：“只要是在法律框架允許之內(nèi)就可以做，但必須有資質(zhì)、合規(guī)。”

　　當(dāng)有記者提出“可否舉證到底哪種疾病非熊膽粉不能治療”的問題時(shí)，現(xiàn)場(chǎng)所有專家卻一時(shí)語塞，最終未能有人舉出實(shí)例。

　　在開放日前，就有人士懷疑歸真堂將通過麻醉黑熊來制造取膽無痛的假象，對(duì)此，鼎橋創(chuàng)投總經(jīng)理、歸真堂董事張志鋆堅(jiān)稱麻醉之說荒謬，并表示媒體可派代表48小時(shí)跟蹤被取膽黑熊以求證。

　　>>鼎橋

　　對(duì)歸真堂上市有信心

　　昨天，鼎橋創(chuàng)投總經(jīng)理、歸真堂董事張志鋆的出現(xiàn)讓現(xiàn)場(chǎng)出現(xiàn)了一次小高潮，而言辭犀利的他在與媒體溝通中幾近“對(duì)沖”，當(dāng)媒體問其“你怎么知道熊不痛”，其隨即反問記者“你怎么知道熊會(huì)痛呢？”

　　張志鋆稱，鼎橋創(chuàng)投自2008年6月關(guān)注熊膽產(chǎn)業(yè)，2009年10月投資歸真堂，是基于其認(rèn)為應(yīng)該支持中藥產(chǎn)業(yè)，而“無管引流”取膽技術(shù)是人性化的。

　　此前，中國(guó)SOS求助創(chuàng)始人白一鵬曾公開表示已籌集1.2億元，公開收購(gòu)包括鼎橋創(chuàng)投等在內(nèi)的機(jī)構(gòu)持有的歸真堂股權(quán)。昨天，張志鋆稱這是白一鵬個(gè)人“嘩眾取寵的自我宣揚(yáng)”，公司至今未收到任何有關(guān)收購(gòu)的函件。

　　“如果動(dòng)物保護(hù)概念深入人心，歸真堂就算是通過了證監(jiān)會(huì)的審核，也未必會(huì)有人申購(gòu)，就等于上市失敗。”張志鋆稱，對(duì)歸真堂的上市十分有信心，若A股無望，不排除港股或海外上市的可能性。

　　■記者手記

　　取膽之爭(zhēng)關(guān)鍵在法

　　盡管昨天歸真堂請(qǐng)來的智囊團(tuán)陣容可謂強(qiáng)大，但圍繞著取膽熊到底會(huì)不會(huì)疼、熊膽粉到底能不能被替代等問題的爭(zhēng)論依舊是有始無終。

　　在“活熊取膽”的爭(zhēng)執(zhí)中，支持者多為歸真堂利益共同體及中醫(yī)藥學(xué)家，在他們眼中，“無管引流”下的熊不但不疼，甚至還“很舒服”；反對(duì)者多是動(dòng)物保護(hù)組織、NGO等，其認(rèn)為任何狀態(tài)下的取膽熊都不可避免地經(jīng)受長(zhǎng)年累月的疼痛，并舉證熊膽汁可以被取代，故此希望取締“活熊取膽”。針鋒相對(duì)的觀點(diǎn)引致無窮盡的口水之爭(zhēng)，甚至陷入“子非熊，焉知熊之痛”的無解思辨中。

　　事實(shí)上，過多糾纏于熊疼不疼并不能減輕熊的痛苦。在我國(guó)目前的法規(guī)體系中，熊到底疼不疼也不是評(píng)斷一個(gè)企業(yè)是否應(yīng)該上市、一個(gè)行業(yè)是否應(yīng)被取締的標(biāo)準(zhǔn)。否則，國(guó)內(nèi)最大的熊膽粉需求企業(yè)上海凱寶就不會(huì)悄然登陸A股了。

　　要取締活熊取膽，當(dāng)務(wù)之急是要從立法的角度加以約束。唯有立法，方能求得利益與道德之間的平衡。