2014-06-25 07:41:00 來源:新京報(bào)
網(wǎng)友評(píng)論0條 查看全文（共1頁)
隨著夏至已過，玉林狗肉節(jié)引發(fā)的討論也漸漸偃旗息鼓。回望過去一個(gè)月在這座城市發(fā)生的種種，動(dòng)物保護(hù)人士（以下簡(jiǎn)稱動(dòng)保人士）與玉林吃狗肉的民眾在對(duì)峙與割裂中，都分別陷入窘境——?jiǎng)游锉Ｗo(hù)組織人士的拒吃狗肉的宣傳遭遇部分民眾抵制，狗肉節(jié)照常進(jìn)行；玉林陷入前所未有的形象危機(jī)，當(dāng)?shù)孛癖娫庥鲚浾搰?yán)厲譴責(zé)。
而雙方有關(guān)玉林狗肉節(jié)的爭(zhēng)論仍停留在狗是寵物還是食材的非理性爭(zhēng)吵中，掩蓋了玉林狗肉的真問題：狗的來源和狗肉的安全。狗肉節(jié)暴露的對(duì)犬只檢疫的制度空白、監(jiān)管缺位，當(dāng)?shù)卣畬?duì)此仍缺乏解決手段。
6月21日，“玉林狗肉節(jié)”當(dāng)天上午，玉林市政府廣場(chǎng)，來自廣元博愛動(dòng)物保護(hù)基金的杜玉鳳等動(dòng)保人士正在進(jìn)行保護(hù)動(dòng)物宣傳，并持一張“市長(zhǎng)你去哪兒了？”的A4紙要求見玉林市長(zhǎng)。近一小時(shí)時(shí)間里，當(dāng)?shù)孛癖姾驼脖Ｈ藛T搶奪宣傳資料的情況屢有發(fā)生。
站在杜玉鳳不遠(yuǎn)處的藝術(shù)家片山空一臉憂慮，他曾于2012年在玉林狗肉市場(chǎng)當(dāng)街下跪向狗道歉，并因此而出名。片山空在廣場(chǎng)的另一邊召集記者發(fā)表聲明稱，愛狗人士和吃狗肉人士互相辱罵、羞辱的局面造成社會(huì)割裂。
“事情發(fā)展到現(xiàn)在，非常地令人遺憾，已經(jīng)遠(yuǎn)離了初衷。現(xiàn)在我向他們（受到傷害的玉林人）道一個(gè)歉。” 片山空說。
對(duì)峙
動(dòng)保人士稱玉林狗肉節(jié)為“大屠殺”，許多玉林市民則認(rèn)為動(dòng)保人士引導(dǎo)輿論歪曲玉林形象
輿論今年對(duì)玉林市狗肉節(jié)的關(guān)注，比往年來得更早一點(diǎn)。
盡管玉林狗肉節(jié)是6月21日夏至這一天，但從5月2日明星趙薇在社交平臺(tái)上表態(tài)抵制狗肉節(jié)開始，隨著郭敬明、楊冪等明星紛紛加入，玉林狗肉節(jié)提前一個(gè)月就開始了預(yù)熱。
片山空總結(jié)動(dòng)保人士與當(dāng)?shù)鼐用竦姆制纾骸拔覀兌己軔酃罚麄兿矚g死的，我們喜歡活的，就這個(gè)區(qū)別。”
當(dāng)動(dòng)保人士來到玉林市時(shí)，狗的形象呈現(xiàn)出割裂的狀態(tài)。動(dòng)保人士宣傳畫上的寵物狗往往瞪著一雙無辜的大眼睛。
狗在玉林人的記憶和歷史里則呈另外一種形態(tài)。他們習(xí)慣看著狗活著的時(shí)候看家護(hù)院，也同樣習(xí)慣狗被“錘”后切成塊狀成為餐桌上的美食。
“殺狗”這個(gè)流程在當(dāng)?shù)赜辛硗庖粋€(gè)專有稱號(hào)——“錘狗”，他們用棒子對(duì)準(zhǔn)狗鼻錘擊至死，據(jù)說這樣狗血不會(huì)流出，狗肉味道更加鮮美。隨后，當(dāng)?shù)厝擞煤滩葜丝荆敝凉菲ぐ虢钩式瘘S色。這道“脆皮狗肉”是當(dāng)?shù)孛浴?/p>
以上習(xí)俗在動(dòng)保人士眼中無疑過于殘忍。有動(dòng)保人士稱玉林狗肉節(jié)為“玉林大屠殺”，比擬為“法西斯行為”；杜玉鳳稱玉林為“充滿血腥的‘地獄’”；蘇州的志愿者朱茜則稱當(dāng)?shù)厝藶椤澳Ч戆愕挠窳秩恕薄?/p>
狗肉節(jié)前后，動(dòng)保人士在當(dāng)?shù)刎埞肥袌?chǎng)看到受傷的動(dòng)物時(shí)，或者抱著狗哭泣，或者與當(dāng)?shù)厝诉M(jìn)行爭(zhēng)論。這兩種行為都無法讓當(dāng)?shù)厝死斫狻?/p>
雙方的對(duì)話往往就會(huì)陷入到“沒完沒了”的循環(huán)中去。它們通常如此：
“你們不應(yīng)該吃狗狗，狗狗是人類的朋友。”
“那牛不是人類的朋友嗎？牛還幫人犁地呢。”
“狗狗是伴侶動(dòng)物，和牛不一樣。”
“你這么愛狗，為什么不多愛人呢？我?guī)闳ス聝涸汉途蠢显喊桑抢锏娜烁枰銈儙椭！?/p>
網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)對(duì)玉林的攻擊和謾罵時(shí)，許多當(dāng)?shù)孛癖姲堰@歸咎于動(dòng)保人士的引導(dǎo)。
狗肉節(jié)前后，一封《十條措施制裁玉林》的網(wǎng)帖讓當(dāng)?shù)孛癖妼?duì)動(dòng)保人士成見更深，認(rèn)為對(duì)方抹黑了玉林的形象。帖子中包括“不與玉林人做生意”、“不與玉林人通婚”、“拒絕為玉林人提供任何援助，哪怕是他們?cè)馐艿卣稹⒑闉?zāi)、泥石流。”
對(duì)于類似的輿論，玉林市水產(chǎn)畜牧局的新聞發(fā)言人張林表示無法理解：“為什么有那么多人專門圍繞（吃狗肉）這個(gè)事情，我想不明白。”
玉林市政府為此憂心忡忡，在官方的一份文件中，玉林的公安部門不僅收集、監(jiān)控網(wǎng)絡(luò)信息，還“做好應(yīng)對(duì)愛狗人士來玉林采取極端行為抗議的準(zhǔn)備工作”。
宣傳與反宣傳
多名動(dòng)保人士稱，他們?cè)谟窳中麄骶艹怨啡馀e步維艱，而且還常常遭遇當(dāng)?shù)厝酸樹h相對(duì)的“反宣傳”
在愛狗人士中，片山空和杜玉鳳是玉林人最熟悉的兩個(gè)名字，他們最早登陸玉林。2012年6月21日，片山空在玉林垌口市場(chǎng)當(dāng)街向被屠宰后的狗下跪，宣稱“我替人類向動(dòng)物真誠(chéng)謝罪”，玉林狗肉節(jié)也因此迅速進(jìn)入公眾視野，引發(fā)熱議。
動(dòng)保人士杜玉鳳被認(rèn)為是“宣傳隊(duì)長(zhǎng)”，杜每到玉林市必去濱江路狗肉一條街舉牌宣傳拒吃狗肉。杜玉鳳說，她在玉林的每天晚上都因?yàn)樨埞吩谶@座城市的慘狀而徹夜哭泣。
隨著玉林在輿論漩渦中越陷越深，杜玉鳳和片山空在當(dāng)?shù)匾鸬牟粷M也越來越大。6月21日，片山空來到濱江路，遭到當(dāng)?shù)孛癖妵拢?dāng)?shù)卣坏貌慌删囎o(hù)送他回酒店。
事實(shí)上，動(dòng)保人士在玉林市幾乎舉步維艱，他們走在街上時(shí)引人側(cè)目，來到狗肉經(jīng)營(yíng)商鋪時(shí)常常引起圍觀、刁難，他們買狗時(shí)遭遇抬價(jià)，租狗舍時(shí)遭到拒絕。一位動(dòng)保人士告訴新京報(bào)記者，甚至有出租車因?yàn)樗纳矸荻茌d。
多名動(dòng)保人士回憶，在玉林的數(shù)天，他們幾乎沒碰到過一次心平氣和的對(duì)話；而且還常常遭遇當(dāng)?shù)厝酸樹h相對(duì)的“反宣傳”。
狗肉節(jié)當(dāng)天的垌口市場(chǎng)，一位攤主打出“還玉林人民尊嚴(yán)，捍衛(wèi)人權(quán)”的口號(hào)。而此前一天在濱江路，有市民用紅紙寫了一首沁園春，落款處寫著“奉勸狗粉尊重玉林食狗傳統(tǒng)”。
狗肉節(jié)前夕，玉林市發(fā)放了8940分宣傳材料，倡導(dǎo)愛護(hù)動(dòng)物，健康飲食，文明用餐。這些宣傳材料在玉林市沿街張貼，甚至在“玉林第一家脆皮狗肉店”也有，就貼在“狗肉的營(yíng)養(yǎng)價(jià)值”、“狗肉的保健作用”下方。
但隨著狗肉節(jié)的如常進(jìn)行，動(dòng)物保護(hù)組織認(rèn)為政府只表態(tài)，不做事，從根本上縱容了狗肉節(jié)。
動(dòng)保人士的內(nèi)訌
動(dòng)保人士楊曉云是行動(dòng)派，買狗救狗，杜玉鳳則著重宣傳；雙方都不贊成對(duì)方的理念天津共同家園的負(fù)責(zé)人
楊曉云是動(dòng)保人士中的行動(dòng)派，她專心于救狗。
動(dòng)保人士?jī)?nèi)部并非鐵板一塊。楊曉云認(rèn)為杜玉鳳總是宣傳，缺少行動(dòng)；杜玉鳳則指責(zé)楊曉云用志愿者的錢來買狗，變相地助長(zhǎng)了當(dāng)?shù)氐膶?duì)狗的買賣。
18日，動(dòng)保人士將部分犬貓解救后，先是存放在市中心一居民區(qū)路邊，由于當(dāng)?shù)厝丝棺h，19日轉(zhuǎn)移至北二環(huán)公路旁的一處空地。
獲救的貓狗越來越多，重慶志愿者楊玉華解救了130只；楊曉云救了320只，花費(fèi)10.6萬元。
當(dāng)天晚上，突降暴雨，毫無準(zhǔn)備的楊曉云和兩百只狗暴露在瓢潑大雨中，附近一位居民梁女士及時(shí)送來十多頂雨棚，成為動(dòng)保組織和當(dāng)?shù)厝酥g難得的和諧畫面。
梁女士是玉林市為數(shù)不多的拒絕狗肉者，她告訴新京報(bào)記者，6月12日，她的一條寵物狗被狗販毒死，“我當(dāng)親兒子養(yǎng)的，哭了十多天。”
梁女士說，“我不反對(duì)別人吃狗肉，但我認(rèn)為政府該管一管狗肉渠道。我看了監(jiān)控視頻，我家的狗是被狗販用毒藥毒死的，它流入狗肉市場(chǎng)，一定不安全。”
作為玉林的少數(shù)派，梁女士為防止被當(dāng)?shù)厝苏J(rèn)出，在與動(dòng)保人士接觸時(shí)總是小心翼翼地戴上口罩和摩托車頭盔，將臉蒙得嚴(yán)嚴(yán)實(shí)實(shí)。
新京報(bào)記者在狗群的安置現(xiàn)場(chǎng)看到，被解救的狗里有金毛、薩摩耶、貴賓等寵物狗。由于狗籠不足，常有十多只狗同擠一只狗籠的狀況。因?yàn)槿比苏樟希啡旱陌仓玫攸c(diǎn)一直臭氣熏天。
狗群中陸續(xù)出現(xiàn)死亡狀況。楊曉云將一只死狗埋在河邊，將另外三只草草掩埋在電線桿下。一位目擊者稱，埋狗的坑未夠1米，不符合防疫的深挖標(biāo)準(zhǔn)。
犬類屠宰檢疫無法可依
法律法規(guī)對(duì)狗的“檢疫”規(guī)定，只有產(chǎn)地檢疫要求，而無屠宰檢疫要求，這令取締“黑屠宰點(diǎn)”無法可依
6月3日，首善廣東志愿者中心（以下簡(jiǎn)稱首善中心）負(fù)責(zé)人善待來到玉林。從2013年開始，首善中心的三名志愿者對(duì)玉林的狗肉產(chǎn)業(yè)鏈進(jìn)行了為期一年的調(diào)查。
調(diào)查報(bào)告中稱，每年在玉林非法交易屠宰、流上餐桌的狗累計(jì)高達(dá)600萬只。玉林狗（肉）交易來源99%從外地調(diào)運(yùn)。玉林市共有200多家貓狗肉餐廳和流動(dòng)貓狗肉檔，3個(gè)販運(yùn)屠宰貓狗窩點(diǎn)。
善待和她的志愿者們孜孜不倦地對(duì)玉林市工商、食藥等部門進(jìn)行持續(xù)的“騷擾”，共面談15次，打電話100余次，發(fā)函200余次。她的目的只有一個(gè)，關(guān)掉玉林市所有的黑屠宰點(diǎn)和狗肉商鋪，讓這座城市邁向“零貓狗肉”。
善待的武器是《中華人民共和國(guó)食品安全法》第二十八條——“禁止經(jīng)營(yíng)未經(jīng)動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)檢疫或檢疫不合格的肉類、肉類制品”。
九三學(xué)社成員，紹興市畜牧獸醫(yī)局醫(yī)師吳巧芳告訴新京報(bào)記者，對(duì)狗的“檢疫”規(guī)定，目前只有產(chǎn)地檢疫，而無屠宰檢疫。產(chǎn)地檢疫是動(dòng)物發(fā)生空間移動(dòng)時(shí)必須具備的證明，以防止動(dòng)物疫病擴(kuò)散；而涉及食用的屠宰檢疫對(duì)狗并無相關(guān)規(guī)定。
善待認(rèn)為既然政府機(jī)構(gòu)無屠宰檢疫規(guī)程，買賣狗肉就是非法，就不能經(jīng)營(yíng)。北京市律師協(xié)會(huì)消費(fèi)者權(quán)益委員會(huì)秘書長(zhǎng)李偉民觀點(diǎn)與之類似，他表示，“在經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域，集中養(yǎng)殖狗肉必須取得許可，吃狗肉必須定點(diǎn)屠宰、強(qiáng)制檢疫。”
玉林市食品藥品監(jiān)督管理局綜合協(xié)調(diào)科科長(zhǎng)謝謹(jǐn)徽則認(rèn)為“法無禁止即可為”，因此玉林的狗肉攤販不違法。
“法律沒有明文反對(duì)吃狗肉，當(dāng)然也沒有允許，這方面無法可依，導(dǎo)致了很多爭(zhēng)論。”吳巧芳說。
善待認(rèn)為政府的態(tài)度是不作為。謝謹(jǐn)徽則反問，“魚也沒有屠宰檢疫規(guī)程，那魚也不可以吃了嗎？”事實(shí)上，除了生豬、家禽、牛、羊、馬、騾、驢、駱駝、家兔，其余動(dòng)物都沒有屠宰檢疫規(guī)范。
同樣，對(duì)于善待要求取締黑屠宰場(chǎng)的要求，玉林食品藥品監(jiān)督管理局執(zhí)法大隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)甘葉孟表示，法律上對(duì)于犬類沒有定點(diǎn)屠宰的規(guī)定，取締黑屠宰場(chǎng)也就無從談起。
善待還要求食品安全部門對(duì)市場(chǎng)上的狗肉經(jīng)營(yíng)攤販進(jìn)行巡檢，但玉林市食品藥品監(jiān)督局回函稱，由于目前國(guó)家沒有關(guān)于狗肉的市場(chǎng)檢疫，動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)管部門同樣無權(quán)去市場(chǎng)施行檢疫。
產(chǎn)地檢疫全面失守
玉林本地產(chǎn)地檢疫系統(tǒng)形同虛設(shè)，全市四個(gè)報(bào)檢點(diǎn)，從2013年成立至今，僅有一名玉林狗販帶一只狗來做過檢疫
在沒有屠宰檢疫規(guī)程的情況下，產(chǎn)地檢疫成了控制犬只衛(wèi)生安全的最后一個(gè)堡壘，也成了動(dòng)保人士在法律框架內(nèi)反對(duì)吃狗肉的最后一個(gè)抓手。
2013年4月，農(nóng)業(yè)部出臺(tái)了規(guī)定：整車運(yùn)輸?shù)娜⒇垼恳恢欢夹枰袆?dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)出具的《動(dòng)物檢疫合格證明》。
2014年3月起，首善向玉林市政府要求信息公開，要求提供玉林市垌口市場(chǎng)15家狗肉攤販的產(chǎn)地檢疫證。但據(jù)玉林市工商局的回函顯示，這些攤販提供的產(chǎn)地檢疫證均為“一車一證”，而非農(nóng)業(yè)部所要求“逐只檢查”所開具的“一犬一證”。
首善中心立即致電農(nóng)業(yè)部檢疫監(jiān)督處進(jìn)行舉報(bào)，違規(guī)開具這些證明的公職人員均被處分。但玉林市垌口市場(chǎng)的15位攤販最終未受到任何處理。玉林市工商局在回函中告訴善待，雖然攤販所持檢疫證明的開具程序違規(guī)，但檢疫證明本身是合格的。
對(duì)此，玉林市動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督所所長(zhǎng)盧景出示了廣西壯族自治區(qū)動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督所向玉林市動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督所所發(fā)函件，文件稱“雖然（多犬一證這種）檢疫證明的簽證行為不符合農(nóng)業(yè)部管理規(guī)定，但對(duì)貨主進(jìn)行行政處罰和對(duì)涉及的犬處理沒有法律依據(jù)。”
5月底，玉林市曾開展專項(xiàng)整治行動(dòng)，《玉林市水產(chǎn)畜牧獸醫(yī)局加強(qiáng)動(dòng)物產(chǎn)品質(zhì)量安全監(jiān)督工作》規(guī)定，“對(duì)不符合‘一犬一證’，檢疫手續(xù)調(diào)運(yùn)活犬者，進(jìn)行勸返。”
在此后玉林市動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督所與交警部門聯(lián)合巡查的過程中，一共有三輛犬類運(yùn)輸車輛被攔停檢查，三輛全部為“一車一證”。巡查人員將運(yùn)輸車輛帶至高速路口，進(jìn)行勸返處理。
唯一受到處罰的案例是一輛無證運(yùn)輸?shù)拇蟀汀Ｑ膊槿藛T在一輛四川的客車貨廂內(nèi)查獲35只未辦理產(chǎn)地檢疫證的狗，按照《動(dòng)物檢疫管理辦法》規(guī)定，巡查組抽取四只交到實(shí)驗(yàn)室采樣檢，經(jīng)檢疫全部健康。根據(jù)《動(dòng)物防疫法》，貨主被處以貨值百分之十的罰款，共七百元。
產(chǎn)地檢疫系統(tǒng)可為全面失守。盧景對(duì)此并不意外，他說“一犬一證”根本無法實(shí)現(xiàn)，如果嚴(yán)格查驗(yàn)，“那玉林市連一車狗也進(jìn)不來”。
按照玉林市的檢疫收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，每只狗需檢疫費(fèi)220元，這接近一只狗的售價(jià)。如果狗販嚴(yán)格執(zhí)行，將血本無歸。
盧景說，一車狗五百到一千只，一只狗的檢查時(shí)間約一小時(shí)，一車狗逐只檢疫耗時(shí)將超過一個(gè)月。
玉林本地的產(chǎn)地檢疫系統(tǒng)也形同虛設(shè)。全市四個(gè)報(bào)檢點(diǎn)，狗肉節(jié)前夕增加到十個(gè)，但從2013年成立至今，僅在今年6月18日有一名玉林狗販帶一只狗來做過檢疫。
等待狗販自行申請(qǐng)檢疫并不現(xiàn)實(shí)，而玉林市衛(wèi)生監(jiān)督所也無法承擔(dān)長(zhǎng)時(shí)間巡查的人力成本。全所只有18名工作人員，每天單生豬屠宰檢疫就有一千多頭。為了巡查，衛(wèi)生監(jiān)督所從縣區(qū)系統(tǒng)抽調(diào)30人，組成3個(gè)小組。
“但玉林市有6個(gè)高速路口、1個(gè)國(guó)道口，平均每天一車狗，二十四小時(shí)隨時(shí)可以進(jìn)入市區(qū)，還可以化整為零用摩托車運(yùn)進(jìn)城，我們?cè)趺词氐眠^來呢？”盧景說。
死亡之旅
被解救的貓狗離開玉林將踏上再一次長(zhǎng)途旅行，它們中有許多身體虛弱。動(dòng)保人士并未給它們辦理“產(chǎn)地檢疫證”
隨著狗肉節(jié)的結(jié)束，動(dòng)物保護(hù)人士也一一離去。22日傍晚，楊曉云租來一輛大卡車，帶著320條狗離開玉林。
這些狗在經(jīng)歷從外地運(yùn)往玉林的長(zhǎng)途顛簸后，又將再一次經(jīng)歷長(zhǎng)途旅行。對(duì)于許多虛弱的狗而言，這極有可能是另一趟死亡之旅。
動(dòng)物保護(hù)組織行動(dòng)亞洲的觀察員張媛媛勸動(dòng)保人士不要把救下的狗悉數(shù)運(yùn)回，“虛弱的狗進(jìn)行安樂死比較合適，可以減少痛苦。”但她的建議沒有得到采納。
23日，志愿者帶著被解救的另外130只貓狗離開。
被解救的犬貓將分別抵達(dá)天津和重慶廣元。當(dāng)記者問及這些犬貓是否辦理了“產(chǎn)地檢疫證”時(shí)，杜玉鳳表示不用，“我們動(dòng)保人士，都是有經(jīng)驗(yàn)的，如果有狂犬病，一看就能看出來，我能保證四百多只狗都是安全的。”
即使張媛媛在反復(fù)勸告動(dòng)保人士去辦理檢疫手續(xù)，并提醒“否則我們就跟狗販子一樣了”，杜玉鳳仍自信滿滿地表示，憑借和廣元地方政府的良好關(guān)系，她不會(huì)被罰款。
按照相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，這些犬貓要依法出境，動(dòng)保人士需要在當(dāng)?shù)氐却?1天免疫期，并付出近十萬余元的檢疫費(fèi)和400多個(gè)小時(shí)的檢疫時(shí)間。但此時(shí)，動(dòng)保人士們仿佛已經(jīng)完全忘記了過去數(shù)天來他們念念不忘的法律法規(guī)，沒有一個(gè)人履行任何一項(xiàng)手續(xù)。
（記者 曾鳴 實(shí)習(xí)生 羅婷）
