2013-12-04 16:41:00 來源:法制晚報
網友評論0條 查看全文（共1頁)
從法院出來以后，家屬和律師正在商量案情，夏鳳各在旁想著想著忍不住哭起來
劉老根與夏鳳各兩人從法院回到村里
夏鳳各至今還保存著失蹤女兒出生當日的日歷，1995年5月28日
法制晚報訊 昨天下午，劉家訴求河北安新縣人民法院依法判決被告安新縣人民政府履行信息公開義務一案，在高碑店市人民法院開庭審理，庭審進行約了一小時四十分鐘。
安新縣政府代理律師在庭審中表示，原告提供的證據不具合法性，并對保定市政府作出的行政復議決定書復印件等證據提出質疑，堅稱自己無告知義務。
安新縣政府此前稱，關于劉家被抱走女兒的相關信息應向圈頭鄉政府，或計生、民政部門咨詢。
劉家代理律師林峰認為，保定市作出行政復議決定責成其履行信息公開義務，被告上述托辭是故意推卸責任。
就上述問題等，被告代理律師休庭后拒絕接受記者采訪，案件未當庭宣判。
今天上午，《法制晚報》記者獨家獲悉，劉家已經向安新縣圈頭鄉及相關部門寄出了申請賠償金額為159萬余元的《行政賠償書》。
最新進展 劉家申請159萬余元行政賠償
今天上午，《法制晚報》記者獨家獲悉，劉家已經向安新縣圈頭鄉政府及相關部門寄出了《行政賠償書》(下稱“賠償書”)，申請國家賠償。
賠償書中申請人為劉老根、夏鳳各兩人，被申請人為圈頭鄉政府，申請賠償金額為159萬余元。
賠償書中寫道，劉家女嬰出生后第11天，圈頭鄉主管計生工作的副鄉長張喜泉和另外一位副鄉長尹福忠以及計生部門的干部，一起決定讓鄉派出所的臨時工夏金成做夏鳳各的工作，欲將女嬰送走。遭拒后，夏金成帶了兩名婦女將女嬰強行帶走。
劉家認為，圈頭鄉政府的行為已經嚴重侵犯了劉家人的權利和嬰兒的生命健康權。現如今，當初被抱走的女嬰下落不明，甚至有可能死亡。
根據《中華人民共和國國家賠償法》的相關規定，劉家要求圈頭鄉人民政府賠償其經濟及精神各項損失。
對于159萬余元的賠償金額，林峰律師告訴《法制晚報》記者，河北省2012年度職工平均工資為39542元，按照國家賠償法的有關規定乘以20倍，這部分金額就是790840元，再加上兩位申請人的生活費及精神撫慰金(每項每人各20萬元)。按照該算法，劉家申請的賠償總金額為1590840元。
獨家披露 泛黃日歷記錄女嬰被抱走過程
昨晚，《法制晚報》記者在劉家看到了幾頁發黃的日歷，上面清楚記載著1995年發生在劉家的嬰兒被抱走這一關鍵事件的時間節點。
劉老根的妻子夏鳳各從柜子里翻出一個手帕，她輕輕打開后，可以看到里面包裹的是已經泛黃的1995年的日歷。
記者了解到，在90年代的農村，幾乎每家都有這樣一本老“黃歷”。而劉家的這幾頁老“黃歷”顯然和普通的只能看日期的老“黃歷”有些區別，它每一頁上都記錄著一些東西。
記者看到，日期為1995年5月28日這一頁日歷上記錄著：“夜晚差10分3點生人”。
劉家兒子劉領群向記者“翻譯”，這句話的意思是，夜里的2：50我妹妹出生了。
1995年6月8日，在這頁上沒有太多的字，只有幾乎絕望的4個字：抱走孩子。這一天是劉家永遠的痛。
1995年7月26日：“夜晚12點，我夫妻重打一頓”。“這一天我父母被拉去鄉政府挨了一頓打，打得我父親在床上躺了好幾個月。”劉領群告訴法晚記者。
另一頁的日期為1995年8月1日，上面記著“上計生為”(為應為委，記者注)。1995年8月4日：“拿點藥，白應不讓出門”；1995年8月3日：“夜晚10：30，叫到鄉(政府)，銬到大樹上”。
最后兩頁的日期是1995年11月9日和1995年12月20日，上面分別記錄著“張仲如胖白應上我家”、“白應荷花要檢查證。”
之后記者了解到，張促如、白應、荷花都是人名。雖然有錯字、白字出現，但記錄清晰。18年過去了，夏鳳各提起這些人還是忍不住淚流滿面，她怎么可能忘記當年的“奪女之恨”。
直擊庭審 劉家表哥被驅出法庭
昨天下午，案件在高碑店市人民法院開庭。
《法制晚報》記者在庭審現場注意到，旁聽席大部分位置空著，加上全國各地趕來的媒體記者，也不足20人，6名法警在現場維持秩序。
原告席上除了代理律師林峰外，還坐著劉老根、夏鳳各夫婦及劉領群。被告席上只有被告方的兩名代理律師。
庭審過程中，聽到被告方辯護律師的辯護意見，一位家屬舉手要求發言，法警予以阻止，庭審中斷片刻，之后發言者被強行帶出法庭。
后經記者了解，此人是劉領群的表哥。“之所以激動是因為當初孩子被抱走那一年，我表哥去討說法時也挨了打，他也是親歷的當事人。”劉領群說。
事件回顧
1995年6月8日，劉家出生11天的女兒被兩名婦女抱走
2003年，劉家將安新縣圈頭鄉政府告上法庭
安新縣法院以超過訴訟時效為由駁回劉家的起訴，隨后劉家上訴被保定市中級人民法院駁回
2012年12月，保定市政府作出“行政復議決定”，責令安新縣政府15日內履行政府信息公開義務
2013年10月，劉家遞交行政訴訟起訴書，要求安新縣人民政府履行信息公開義務
原告律師認為被告推責
庭審進行了約1小時40分鐘，雙方就18年前安新縣圈頭鄉政府強行抱走超生女嬰是否屬于安新縣政府信息公開范圍進行了舉證和辯論。
原告代理律師林峰稱，既然已有孩子被強行抱走的事實，安新縣政府就有義務告知女嬰被抱走的詳細情況。即使安新縣政府不掌握相關信息，也應告知為什么不掌握。
安新縣政府此前稱相關信息應向鄉政府，或計生、民政部門咨詢。安新縣政府代理律師在庭審中稱，原告提供的證據不具合法性，并對保定市政府作出的行政復議決定書復印件等證據提出質疑，堅稱自己不掌握相關信息，因而無告知義務。
根據《中華人民共和國信息公開條例》第二十一條規定，依法不屬于本行政機關公開或者該政府信息不存在的，應當告知申請人，對能夠確定該政府信息的公開機關的，應當告知申請人該行政機關的名稱、聯系方式。
林峰律師認為，保定市政府作出的行政復議決定書，明確責成安新縣政府履行該信息的公開義務。安新縣政府律師的答辯意見自相矛盾，屬于故意推卸責任。
被告代理律師休庭后就上述等問題拒絕接受記者采訪。案件將擇日宣判。
(攝/記者 郭謙 記者 溫如軍)
